ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30721/2020

город Ростов-на-Дону

22 июня 2021 года

15АП-7852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу № А32-30721/2020

по иску ООО "ТрансСтрой"

к ответчикам - Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

о признании сделки по расторжению договора недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства города Краснодара со следующими требованиями:

признать недействительной сделку по расторжению договора № 4 от 27.03.2015, выраженную в письмах Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 24.01.2020 № 60-07-800/20, от 29.01.2020 № 60-07-1029/20; 

признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019, заключенного между ООО «ТрансСтрой», Департаментом транспорта и дорожного  хозяйства города Краснодара и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 135).

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства   Краснодарского края.

Определением от 07.09.2020 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 

Решением от 25.03.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019. Требование о признании недействительными писем о расторжении договора является ненадлежащим способом защиты, поскольку данные письма не признаны сделками.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что дополнительное соглашение № 5 от 21.05.2019 является соглашением об уступке права, что отражено в предупреждении УФАС № 17542/9 от 10.06.2020. В дополнительном соглашении № 5 от 21.05.2019 отсутствует условие о дате проведения торгов и прекращении договора. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с даты одностороннего расторжения спорного договора министерством – 24.01.2020. Договор является действующим, так как суд первой инстанции указал, что письма министерства от 24.01.2020, 29.01.2020 не являются сделками, обязанностей не порождают. 

По ходатайству ООО «ТрансСтрой» судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал с учетом дополнения от 02.06.2021.

Представители Департамента транспорта и дорожного хозяйства города Краснодара и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в заседание не явились. Соответчики извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» 27.03.2015 между ООО «ТрансСтрой» и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор № 4 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки (т. 1 л.д. 10-12).

Предметом договора является выполнение ООО «ТрансСтрой» (уполномоченная организация) работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки пятью эвакуаторами с КМУ:

эвакуатор с КМУ 43892А регистрационный знак 

<

***> VIN:Z9G43892AE0001160;

эвакуатор с КМУ 43892А регистрационный знак 

<

***> VIN:Z9G43892AE0001159;

эвакуатор с КМУ 43892А регистрационный знак 

<

***> VIN:Z9G43892AE0000849;

эвакуатор с КМУ 43892А регистрационный знак 

<

***> VIN:Z9G43892AE0000850;

эвакуатор с КМУ 43892А регистрационный знак 

<

***> VIN:Z9G43892AD0000960; на территории муниципальных образований горд Новороссийск и город Геленджик Краснодарского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (пункт 5.1).

В пункте 4.1 договора предусмотрены следующие случаи расторжения договора:

по обоюдному согласию сторон путем заключения письменного соглашения о расторжении настоящего договора с указанием даты его расторжения;

в судебном порядке по инициативе уполномоченного органа при существенном нарушении уполномоченной организацией условий настоящего договора, пункта 2.3 настоящего договора, либо в случае утраты уполномоченной организацией правовых оснований владения (распоряжения) транспортными средствами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, а также при существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

в судебном порядке по инициативе уполномоченной организации, при существенном нарушении условий настоящего договора уполномоченным органом, пункта 2.1 настоящего договора, а также существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение условий настоящего договора осуществляется по обоюдному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в письменной форме (пункт 4.2).

По дополнительному соглашению к договору от 04.08.2015 договор дополнен указанием на то, что выполнение работ осуществляется также на территории муниципальных образований город Анапа, Туапсинский район Краснодарского края (т. 1 л.д. 13).

Дополнительным соглашением № 3 от 26.09.2017, в связи с внесением изменений в Закон Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов» Законом Краснодарского края от 10.04.2017 № 3595-КЗ, уполномоченный орган заменен на департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования г. Краснодара (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 21.05.2019 (т. 1 л.д. 16) департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования г. Краснодара заменен на министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения по результатам торгов (аукциона на понижение ) договора(ов) на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и возврату на территории муниципального образования город Краснодар» (пункт 2 соглашения).

После подписания названного соглашения, ООО «ТрансСтрой» направило в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар претензию об исключении из текста дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 пункта 2, просило подписать приложенные к письму дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 17-20).

Департамент письмом от 23.12.2019 отказался от подписания дополнительного соглашения, сославшись на то, что не является стороной договора на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специальные стоянки от 27.03.2015 № 4 (т. 1 л.д. 21-22).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 24.01.2020 направило ООО «ТрансСтрой» письмо о расторжении договора № 4 от 27.03.2015 с 27.01.2020 (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 29.01.2020 министерство повторно указало ООО «ТрансСтрой» НАТО, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 договор № 4 от 27.03.2015 относительно выполнения работ на территории г. Краснодара прекращает действие с 27.01.2020 (т. 1 л.д. 24-25).

В письме от 29.01.2020 министерство указало на то, что в соответствии с  дополнительным соглашением № 5 от 21.05.2019 договор № 4 от 27.03.2015 действует до заключения по результатам торгов (аукциона на понижение цены) договора(ов) на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования город Краснодар. Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что условия такого дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон на территории муниципального образования город Краснодар. 

По результатам проведенных в 2019 году министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края торгов (аукциона на понижение цены) на право заключения договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату (далее - аукцион) на территории муниципального образования город Краснодар, 23.01.2020 заключен договор с единственным участником аукциона. 

Дата вступления в силу указанного договора с 27.01.2020.

Ссылаясь на недействительность пункта 2 дополнительного соглашения № 5 к договору о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 27.03.2015 № 4, незаконность отказов от договора, выраженных в письмах от 24.01.2020 и 29.01.2020, ООО «ТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

ООО «ТрансСтрой» в обоснование своих требований о признании пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 21.05.20219 недействительным ссылается на нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, оспариваемое условие дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 вводит ограничение к ООО «ТрансСтрой» в отношении осуществления отдельных видов деятельности (а именно перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранении задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципальных образований г. Краснодара, г. Новороссийска, г. Геленджика), в то время как иные хозяйствующие субъекты в этом сегменте экономической деятельности таких ограничений не имеют и заключенные с ними соглашения не содержат внесений изменений в пункт 5.1 договора указанного выше содержания. 

ООО «ТрансСтрой» ссылается на то, что необоснованно лишено возможности принимать участие в перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранении задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципальных образований г Краснодара, г. Новороссийска, г. Геленджика. 

На текущее время из-за неправомерных действий департамента транспорта Краснодарского края деятельность ООО «ТрансСтрой» в части осуществления перемещения и хранения задержанных транспортных средств не ведется, общество несет финансовые потери, в то время, как аналогичные хозяйствующие субъекты, которым вышеназванный пункт не был включен в соглашение осуществляют свою деятельность. Оспариваемые дополнительные соглашения, заключенные с уполномоченными организациями в мае 2019 года являются лишь основанием для перехода прав и обязанностей от департамента транспорта и дорожного хозяйства г. Краснодара к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и фактически облачены в форму договора уступки права требования. 

В суде первой инстанции в отношении требования о признании пункта 2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 заявлено о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 42).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента одностороннего расторжения договора - с 24.01.2020.

Между тем, принимая во внимание, что спорное соглашение подписано ООО «ТрансСтрой», срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания соглашения.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 17.07.2020 (конверт и опись вложений – т. 1 л.д. 77-78).

С учетом срока на рассмотрение претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срок исковой давности истек 21.06.2020.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заявление ООО «ТрансСтрой» о восстановлении срока исковой давности (т. 1 л.д. 139-140)  не подлежит рассмотрению.

Ссылка на то, что о нарушении своих прав общество узнало только в момент получения письма от 24.01.2020 о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

До получения названного письма от 24.01.2020 ООО «ТрансСтрой» обращалось в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар претензию об исключении из текста дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 пункта 2, просил подписать приложенные к письму дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 17-20).

В силу в пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего спора истец также просит признать незаконным расторжение договора министерством в одностороннем порядке согласно уведомлению от 24.01.2020 и уведомлению от 29.01.2020.

В указанных письмах министерство сообщило об окончании срока действия спорного договора с 27.01.2020. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Правоотношения сторон по договору № 4 от 27.03.2015 на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, заключенному между ООО «ТрансСтрой» и департаментом транспорта Краснодарского края, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39) и Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов».

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Заключение дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 между ООО «ТрансСтрой», департаментом транспорта и дорожного хозяйства города Краснодара и министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве и разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению договора имущественных прав и интересов ООО «ТрансСтрой» в деле отсутствуют.

В соответствии с изменениями в Закон Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" принятыми 11.03.2019, договоры (контракты) на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, заключенные между органом местного самоуправления и уполномоченными организациями, подлежат перезаключению с органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения без проведения торгов (аукциона на понижение цены) при условии отсутствия оснований для досрочного расторжения таких договоров.

Подписание сторонами пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 21.05.2019 соответствует действующему законодательству Краснодарского края и принципу свободы договора. Факт принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения не установлен.

Изменение срока действия спорного договора с бессрочного на срочный, срок действия которого определен моментом заключения аналогичного договора по результатам торгов, не противоречит законодательству и нормам Закона Краснодарского края   от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными писем министерства о расторжении договора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу № А32-30721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.