Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41847/2023

04 июля 2024г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

АО «Инвестиционная компания «Профит», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск

к  обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г.о. Одинцовский, дп. Лесной Городок Московской области

о  взыскании задолженности в размере 920 010 руб., неустойки в размере 4416,04 руб.,

При участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от  01.01.2024, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Инвестиционная компания «Профит», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «АРТ-СТРОЙ» о  взыскании задолженности в размере 920 010 руб., неустойки в размере 4416,04 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

В связи с  увеличением истцом исковых требований суд посчитал необходимым перейти рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, суд, определением от 27.02.2024г. перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

В судебном заседании 21.06.2024 истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 45 277, 90 руб. за период с 30.10.2023г. по 21.06.2024г.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ итоговое уточнение принято.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № ИК 121-КП-23 от 24.08.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в том числе судом 02.07.2024 оформлена телефонограмма в адрес руководителя отвечика), иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец  в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.06.2024 был объявлен перерыв до 03.07.2024 до 12 час.00 мин.

В судебном заседании 03.07.2024 был объявлен перерыв до 04.07.2024 до 09 час.00 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 24.08.2023г. между АО «Инвестиционная компания «Профит» (поставщик) и ООО «АРТ-СТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №ИК 121-КП-23.:

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (товар) на условиях, согласованных в Приложении № 1 к настоящему договору («Спецификация на поставку Товара»), и оплатить их в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Ассортимент, количество Товара, срок и условия его поставки, а также цена Товара согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к договору (п.1.2 договора).

Покупатель производит оплату цены партии товара, установленной Спецификацией, в течение 7 (семи) календарных дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату(счета-фактуры), в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.3 договора)..

В соответствии с п. 5.2 договора, за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за дополнительно отгруженные объемы, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени за просрочку платежа из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

При не достижении согласия по спорному вопросу, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.6.3 договора).

 

Во исполнение обязательств истцом в адрес покупателя была произведена поставка нефтепродуктов, что подтверждается товарными накладными УТ-3664 от 15.10.2023 г., УТ-3898 от 31.10.2023 г., УТ-4300 от 30.11.2023 г.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об   удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в размере 2 000 000 руб..

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2023 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 000 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения  в размере  45 277 руб. 90 коп. за период с 30.10.2023 по 21.06.2024г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за дополнительно отгруженные объемы, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени за просрочку платежа из расчета 0,01% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме  45 277 руб. 90 коп. за период с 30.10.2023 по 21.06.2024г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в сумме  2 000 000 руб.,  неустойка в размере 45 277 руб. 90 коп.

 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21489 руб. по платежному поручению № 3043 от 25.12.2023г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований размер госпошлины при цене иска в размере 2 045 277, 90 руб. составляет в размере 33 226 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 11 737 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» в пользу  акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» сумму основного долга в размере 2 000 000 руб.,  неустойку в размере  45 277 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 489 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 737 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

    Судья                                                                        И.В.  Костылев