АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Лукьяненко М.Ф.,

судей							 Герценштейн О.В.,

								 Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север», Кошелевой Любови Николаевны на решение от 07.04.2017 Арбитражного суда                      Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 29.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу                            № А75-7289/2015 по иску Локомана Павла Георгиевича (г. Сургут), Рашидовой Елены Юлдашевны (г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент – Север» (628422, г. Сургут, ул. Высоковольтная, д. 3, ОГРН 1058602055456, ИНН 8602245838) о взыскании действительной стоимости доли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кошелева Любовь Николаевна, Эпп Юлия Сергеевна.

 

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» - Султангареев Р.Ж. по доверенности от 27.04.2017 № 7 (до 31.12.2017);

от Кошелевой Любови Николаевны - Симахина Ф.Н. по доверенности     от 05.01.2017 № 86 АА 2022426;

Кошелева Любовь Николаевна – по паспорту;

от Рашидовой Елены Юлдашевны – Усенко Л.И. по доверенности          от 01.04.2015 № 86 АА 1437682 (3 года);

от Локомана Павла Георгиевича - Усенко Л.И. по доверенности              от 01.04.2015 № 86 АА 1437674 (3 года).

Суд установил:

Локоман Павел Георгиевич (далее – Локоман П.Г., истец) обратился                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры              с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (далее - ООО «Континент-Север», общество, ответчик)    о выделении доли в натуре в имуществе ООО «Континент-Север» в связи        с выходом из состава участников общества, делу присвоен № А75-7289/2015.

Рашидова Елена Юлдашевна (далее – Рашидова Е.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры              с исковым заявлением к ООО «Континент-Север» о выделении в натуре доли в имуществе ООО «Континент-Север» в связи с выходом из состава участников общества, делу присвоен № А75-7291/2015.

Определением суда от 27.04.2016 дела № А75-7291/2015 и                        № А75-7289/2015 объединены в одно производство, делу присвоен                № А75-7289/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошелева Любовь Николаевна (далее – Кошелева Л.Н.), Эпп Юлия Сергеевна (далее – Эпп Ю.С.).

Истцы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых                         к рассмотрению определением суда от 10.03.2017, Локоман П.Г. просил взыскать с ООО «Континент-Север» действительную стоимость доли              в размере 10 153 491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603 343 руб. 48 коп.; Рашидова Е.Ю. просила взыскать с ООО «Континент-Север» действительную стоимость доли               в размере 8 027 350 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267 603 руб. 36 коп.

Решением от 07.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением     от 29.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Континент-Север» в пользу Локомана П.Г. взыскано 9 153 491 руб. действительной стоимости доли, 1 572 843 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ООО «Континент-Север» в пользу Рашидовой Е.Ю. взыскано    8 027 350 руб. 38 коп. действительной стоимости доли, 1 379 338 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из отсутствия в действиях истцов признаков злоупотребления правом при осуществлении ими прав и обязанностей участников ООО «Континент-Север», правомерности заявленных требований о выплате действительной стоимости доли и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кошелева Л.Н.,    ООО «Континент-Север» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, Кошелева Л.В. указывает           на необходимость направления дела на новое рассмотрение, общество полагает правомерным принять новый судебный акт об отказе                         в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то,           что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; несмотря              на предъявленные ООО «Континент-Север» требование о передаче всех учредительных и иных документов, Локоман П.Г. их не передал;  оплата доли в уставном капитале ООО «Континент-Север» в размере 1 000 000 руб. наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества Локоманом П.Г. не производилась (кассовая книга общества за 2005 год, движение денежных средств                по расчетным счетам общества за 2005-2006 годы, регистрационное дело общества); считает необоснованным вывод судов о недоказанности факта умышленного не отражения Локоманом П.Г. задолженности по оплате доли  в уставном капитале общества в бухгалтерских балансах общества за 2013      и 2014 годы; указывает на неоплату доли при создании общества                  ООО «Седьмая вертикаль»; полагает, что протокол № 2 от 02.05.2005 является ничтожным, соответственно, учредительный договор в редакции, утвержденной протоколом № 2 от 02.05.2005, и устав ООО «Континент-Север» являются недействительными; утверждает, что дополнительный вклад в уставном капитале общества в размере 6 220 725 руб. ООО «Седьмая вертикаль» внесен не был, кроме того, затраты на реконструкцию здания и на неотделимые улучшения объекта не являются вкладом ООО «Седьмая вертикаль» в увеличение уставного капитала ООО «Континент-Север»; решение собрания, оформленное протоколом № 5 от 27.09.2006, о принятии   в ООО «Континент-Север» Рашидовой Е.Ю. не имеет юридической силы,       в связи с чем является ничтожным пункт 7.2 учредительного договора           от 27.09.2006; перераспределение доли   ООО «Седьмая вертикаль» в размере 7 550 725 руб. между участниками ООО «Седьмая вертикаль» и зачете               в качестве денежных вкладов участников ООО «Континент-Север»      Локоман П.Г. и Рашидовой Е.Ю. в силу закона невозможно, решения общего собрания участников ООО «Континент-Север» о зачете не принималось;  дополнительный вклад в уставный капитал Локоманом П.Г. и             Рашидовой Е.Ю. в период с 27.09.2006 и по 30.04.2007 не вносился,             что признано ими в письменной форме (часть 3 статьи 70 АПК РФ);  ссылается на исключение из числа доказательств протокола № 4                     от 26.09.2006;  по мнению заявителя, бухгалтерская отчетность                  ООО «Континент-Север» является недостоверной, при определении стоимости чистых активов общества на дату 31.12.2004 подлежит исключению задолженность учредителей ООО «Континент-Север» в размере 7 220 725 руб.; вывод судов об отсутствии разногласий между участниками относительно размеров долей в уставном капитале ООО «Континент-Север» и оплате ими долей не соответствует материалам дела; считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении истцов и злоупотреблении правом. 

В обоснование кассационной жалобы Кошелева Л.Н. указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы доказательствам о том, что оплата доли в уставном капитале                       ООО «Континент-Север» Локоманом П.Г. не производилась; считает необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности факта умышленного не отражения Локоманом П.Г. задолженности по оплате доли   в уставном капитале общества; суды не проверили решение собрания, оформленное протоколом № 2 от 02.05.2005, на предмет законности, полагает, что учредительный договор ООО «Континент-Север» от 02.05.2005 в части увеличения уставного капитала общества до 9 550 000 руб. и в части внесения имущества ООО «Седьмая вертикаль» в размере 7 550 725 руб.          в уставный капитал ООО «Континент-Север» является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ничтожной сделкой, также является недействительным пункт 3.2 Устава общества             в редакции от 02.05.2005; судами не дана надлежащая оценка материалам регистрационного дела ООО «Континент-Север»; ссылается на то,                что фактически имущественный вклад ООО «Седьмая вертикаль» в уставный капитал ООО «Континент-Север» внесен не был; судами не дана надлежащая правовая оценка последствиям выхода ООО «Седьмая вертикаль» из состава ООО «Континент-Север» и законности введения Рашидовой Е.Ю. в состав участников общества; судами не принято во внимание, что решение собрания от 27.09.2006 в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998        № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) не было принято единогласно, поэтому является ничтожной сделкой пункт 7.2 учредительного договора ООО «Континент-Север»           от 27.09.2006 в части определения размера долей в уставном капитале общества; поскольку ООО «Седьмая вертикаль» не оплатило увеличение уставного капитала в размере 6 220 725 руб., то его доля перешла к истцам      в неоплаченном виде, которую истцы не оплатили; бухгалтерская отчетность общества за 2013-2014 годы является недостоверной; судом необоснованно отказано в назначении дополнительной комплексной экспертизы; по мнению заявителя, суды должны были отказать истца в удовлетворении исковых требований на основании статьи 10 ГК РФ.

Более подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В возражениях на кассационную жалобу общества Рашидова Е.Ю.             и в возражениях на кассационную жалобу Кошелевой Л.Н. Локоман П.Г. просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в возражениях доводам.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ,  изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 01.02.2005 № 1 общего собрания учредителей принято решение об учреждении ООО «Континент-Север» с уставным капиталом в размере      3 330 000 руб., разделенного на вклады учредителей:

- общество с ограниченной ответственностью «Седьмая вертикаль» (далее - ООО «Седьмая вертикаль») - номинальная стоимость доли                  1 330 000 руб., что соответствует 40% уставного капитала;

- Эпп Ю.С. - номинальная стоимость доли 1 000 000 руб.,                        что соответствует 30% уставного капитала;

- Локоман П.Г. - номинальная стоимость доли 1 000 000 руб.,                что соответствует 30% уставного капитала.

Оплата долей осуществляется следующим образом: доли Эпп Ю.С. и Локоман П.Г. вносятся денежными средствами, доля ООО «Седьмая вертикаль» - имуществом.

Генеральным директором избран Локоман П.Г.

22.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Континет-Север» (ОГРН 1058602055456).

Истцами указано, что 02.05.2005 общим собранием участников общества принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Континент-Север» и утверждении неденежного вклада ООО «Седьмая вертикаль»            в размере 7 550 725 руб. (протокол от 02.05.2005 № 2).

22.09.2006 в связи с выходом ООО «Седьмая вертикаль» из состава участников общества принято решение о передаче в собственность   Локоману П.Г. и Рашидовой Е.Ю. по 3 775 362 руб. вклада ООО «Седьмая вертикаль» (протокол от 22.09.2006 № 3 общего собрания учредителей     ООО «Седьмая вертикаль»).

Протоколом от 26.09.2006 № 4 общего собрания учредителей             ООО «Седьмая вертикаль» оформлено решение о выплате ООО «Седьмая вертикаль» в связи с выходом из состава участников общества денежных средств в размере 7 550 725 руб.; денежные вклады Локомана П.Г. и Рашидовой Е.Ю. по 3 775 362 руб. решено зачесть в уставный капитал       ООО «Континент-Север»; с учетом ранее внесенного денежного вклада Локомана П.Г. в уставный капитал общества в сумме 1 000 000 руб., номинальная стоимость доли Локомана П.Г. составила 4 775 362 руб.

На основании протокола от 27.09.2006 № 5 общего собрания учредителей общества «Континент-Север» принято решение о выводе           из состава учредителей ООО «Седьмая вертикаль», вводе в состав учредителей Рашидовой Е.Ю. Участниками общества принято решение           о внесении изменений в устав, учредительный договор общества: уставный капитал общества составляет 9 550 725 руб., в формировании капитала приняли участие:

- Эпп Ю.С. - номинальная стоимость доли 1 000 000 руб.,                      что соответствует 10,47% уставного капитала;

- Локоман П.Г. - номинальная стоимость доли 4 775 362 руб.,                 что соответствует 50% уставного капитала;

- Рашидова Е.Ю. - номинальная стоимость доли 3 775 362 руб.,            что соответствует 39,53% уставного капитала.

Из протокола собрания учредителей общества от 20.04.2012 № 9 следует, что Эпп Ю.С. известила участников собрания об уступке доли           в уставном капитале ООО «Континент-Север» в размере 10,47% номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Кошелевой Л.Н. путем договора дарения.

На основании протокола от 20.12.2014 № 1 общего собрания участников общества принято решение о разделе имущества ООО «Континент-Север» путем выделения и передачи в собственность Локоману П.Г., Рашидовой Е.Ю. доли в имуществе общества в соответствии с долей в уставном капитале.

29.01.2015 Локоман П.Г. и Рашидова Е.Ю. обратились к обществу            с заявлениями о выходе из состава участников ООО «Континент-Север»         с выделением доли в натуре.

28.02.2015 общим собранием участников общества принято решение      о выводе из состава участников ООО «Континент-Север» Локомана П.Г.         и Рашидовой Е.Ю. (протокол от 28.02.2015 № 1) и выплате действительной стоимости доли путем передачи имущества.

Поскольку в установленный законом срок действительная стоимость доли вышедшим участникам ни в натуре, ни в денежной форме выплачена    не была, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском                   о взыскании действительной стоимости доли имущества ООО «Континент-Север» (с учетом уточнений иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе  в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью        из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью        и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ в соответствующей редакции).

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе                     из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно размера подлежащей выплате истцам действительной стоимости доли.  

С целью определения стоимости действительной доли истцов                   в уставном капитале ООО «Континент-Север» в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки экспертиз»         от 27.01.2017 рыночная стоимость активов ООО «Континент-Север»             на период 31.12.2014 составила - 20 306 983 руб.

Определенная на основании заключения эксперта действительная стоимость доли имущества Рашидовой Е.Ю. составляет (20 306 983 руб. х 39,53%) = 8 027 350 руб. 38 коп.; действительная стоимость доли имущества Локомана П.Г. составляет (20 306 983 руб. х 50%) = 10 153 491 руб., с учетом перечисленных денежных средств на депозит нотариуса для оплаты стоимости долей (1 000 000 руб.) составляет 9 153 491 руб.

Поскольку выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества истцам не произведена, требования истцов в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ООО «Континент-Север» и Кошелевой Л.Н., заявленное      в суде первой инстанции, о проведении дополнительной комплексной экспертизы с целью установления достоверности данных бухгалтерской отчетности ООО «Континент-Север» на период 31.12.2014 по отражению расчетов с участниками общества в части оплаты уставного капитала              и определения размера действительной доли истцов в уставном капитале общества и аналогичное ходатайство ООО «Континент-Север», заявленное         в суде апелляционной инстанции, судами обоснованно отклонено.

При этом суды исходили из того, что судебная экспертиза проведена       на основании имеющихся в деле документов, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется; в материалах дела имеются бухгалтерские балансы общества, которые учтены судом при установлении имеющих значение для дела обстоятельств; заявителем ходатайства не обоснована необходимость проведения экспертизы в том смысле, какие специальные познания необходимы для установления достоверности данных бухгалтерской отчетности ООО «Континент-Север», исходя из того,            что недостоверность бухгалтерской отчетности ввиду отсутствия первичных документов  о внесении денежных вкладов является одним из возражений ответчика против исковых требований; оценка данным возражениям дана при разрешении спора судом без применения специальных познаний.

Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения апелляционного суда, который на основании исследования и оценки всех приведенных доводов и доказательств пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств задолженности истцов перед обществом по вкладам в уставный капитал ООО «Континент-Север», поскольку представленные в дело бухгалтерские балансы общества за 2013 и 2014 года, характеризующие имущественное и финансовое положение общества, не содержат сведений о наличии задолженности участников перед обществом; достоверность бухгалтерской документации общества лицами, участвующими в деле, не оспорена. Представленное             в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы                          по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры регистрационное дело ООО «Континент-Север»  также не подтверждает отсутствие оплаты истцами своих вкладов в уставный капитал общества. 

Доводы заявителей о том, что Локоман П.Г., будучи в спорный период генеральным директором ООО «Континент-Север», умышленно не отражал информацию о наличии задолженности участников общества по вкладам        в уставный капитал, не принято апелляционным судом во внимание, как недоказанное.

При оценке доводов о недобросовестности истцов апелляционный суд обоснованно указал на то, что заявление о выходе имело место спустя значительное время после оспариваемых событий, поэтому говорить о том, что на момент принятия оспариваемых решений действия Локомана П.Г.        и Рашидовой Е.Ю. имели цель причинить вред третьим лицам применительно к настоящему спору, возникшему почти спустя 10 лет,           не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание: длительность периода, прошедшего с момента принятия решений участниками общества об увеличении размера уставного капитала, состава участников общества, распределении долей, на недействительность которых ссылаются заявители; отсутствие между участниками ООО «Континент-Север»  до выхода Локомана П.Г. и Рашидовой Е.Ю. из состава участников общества и обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями спора относительно неоплаты истцами своих долей в уставном капитале общества, а также сведений об оспаривании кем-либо                       из участников общества принятых общим собранием участников               ООО «Континент-Север» решений.

Суд округа также соглашается с выводом апелляционного суда,           что с учетом отчуждения Эпп Ю.С. своей доли Кошелевой Л.Н. отсутствуют основания полагать, что стороны договора дарения не могли не знать              о размере доли, однако, ее размер не оспаривали, в том числе в связи               с незаконностью решений об изменении уставного капитала общества             и распределении долей.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств. Между тем, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры и постановление от 29.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7289/2015 оставить без изменения,          а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									О.В. Герценштейн

										Э.В. Ткаченко