АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-23397/2022

2 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена   28.03.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   02.04.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

 

              ФИО1,

              ФИО2,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Май Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А83-23397/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Май плюс" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.10.2022 в размере 286 282 рублей 34 копеек и пени за период с 11.06.2017 по 15.11.2022 в размере 319 716 рублей 52 копеек. 

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 по 11.11.2022 в размере 247 523 рублей 75 копеек. В остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество полагает договор расторгнутым в феврале 2018 года. Кроме того, министерство не обосновало законность его обращения с настоящим иском в суд, поскольку стороной договора аренды земельного участка оно не является.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

   В кассационной жалобе обществом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - копии письма министерства от 20.04.2017 №01-11/2429. 

   Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании статей 286, 287 АПК РФ, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочия по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. На основании изложенного указанный документ подлежит возвращению обществу. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

   Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2009 между Сакской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок площадью 2 333 кв. м, для коммерческого пользования под строительство автозаправочной станции, находящийся за границами населенных пунктов на расстоянии 1,7 км южнее села Кольцово и 60 метров северо-западнее автодороги Евпатория-Портовое на территории Кольцовского сельского совета Сакского района, с кадастровым номером 01:243:826:00:05:001:0284.

   Арендная плата вносится в денежной форме на расчетный счет местного бюджета Кольцовского сельского совета в размере 15 864,99 гривен в год, что составляет 10% от нормативной денежной оценки земельного участка (пункт 9 договора).

   Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в течение года.

   Имущество передано арендатору в аренду по акту приема-передачи земельного участка в 2009 году.

   Как указано истцом, с 01.04.2018 по 31.10.2022 арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы в бюджет Республики Крым, в связи с чем у него образовалась задолженность. За несвоевременное перечисление арендной платы в бюджет Республики Крым ответчику начислена пеня. 

   В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

   Судами установлено, что обществом обязанности по уплате арендной платы по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

   Применив по заявлению ответчика положения о сроке исковой давности, суды пришли к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 по 11.11.2022 в размере 247 523 рублей 75 копеек.

Правильность расчета обществом не оспаривалась.

С учетом того, что условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, суды отказали в удовлетворении требований министерства о взыскании с ответчика неустойки.

Довод ответчика о том, что договор аренды был им расторгнут в одностороннем порядке в 2018 году в связи с направлением истцу заявления о расторжении договора, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. 

   По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

   Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку односторонний отказ от договора аренды земельного участка законом и условиями договора не предусмотрен, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, отсутствуют основания для вывода о том, что договор аренды прекратил свое действие.

   Довод ответчика о том, что министерство является ненадлежащим истцом по настоящему спору, является необоснованным исходя из следующего.

   До вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон), все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности".

   Согласно пунктам 3 и 4 Заключительных и переходных положений Федерального конституционного закона, земельными участками государственной формы собственности признаются: земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов; земли обороны; все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

   Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 № 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

   Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У "Об уполномоченном органе" определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

   Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

   По поручению Главы Республики Крым от 01.08.2014 № 01-62/2040, все действующие договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, ранее заключенные районными государственными администрациями или органами местного самоуправления с физическими и юридическими лицами, в 2014 году были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

   Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, предусмотрено, что на министерство возложены функции взыскания арендных и иных платежей за пользование имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым (пункт 5.1.2).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А83-23397/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

       Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

       ФИО1

 

       ФИО2