АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-15576/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» (ОГРН: 

<

***>), п. Чернореченский 

к 1. Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  муниципального образования Чернореченского сельсовета (ОГРН: 

<

***>), п. Чернореченский

2.  Муниципальному унитарному предприятию Искитимского района «Северное» (ОГРН: 

<

***>), с. Лебедевка 

о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды от 16.04.2018 №2018/1, оформленную уведомлением от 07.02.2019 №139/к, применении последствий недействительности сделки, признании договор аренды от 16.02.2019 заключенным,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2 - доверенность от 11.03.2019 №1, паспорт;

 ответчиков: 1. ФИО3 – доверенность от 01.01.2019, паспорт;

2. ФИО4 - доверенность от 05.04.2019, паспорт,

                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» (далее-истец, Арендатор, ООО «Экспресс-2») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  муниципального образования Чернореченского сельсовета (далее-Арендодатель, МУП «ЖКХ «Чернореченское»),  Муниципальному унитарному предприятию Искитимского района «Северное» (далее- МУП ИР «Северное»). В иске истец указал, что Арендодатель необоснованно, в одностороннем порядке расторг с ним договор аренды от 16.04.2018 № 2018/1, после чего заключил договор аренды того же имущества с  МУП ИР «Северное», передав ему имущество по акту приема-передачи. Истец указал, что не мог произвести оплату арендной платы, по причине закрытия расчетного счета  МУП «ЖКХ «Чернореченское». Арендный платеж был возвращен Арендатору банком, при этом кассы у МУП «ЖКХ «Чернореченское» не имеется, поскольку он признан несостоятельным.

В связи с этим, в иске истец просил:

-признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды от 16.04.2018 № 2018/1, оформленную уведомлением от 07.02.2019 г. № 139/к;

-применить последствия недействительности сделки в виде признания действующим договора аренды от 16.04.2018 № 2018/1;

-признать договор аренды от 16.02.2019 г. без номера, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское» и Муниципальным унитарным предприятием Искитимского района «Северное» недействительной.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали.

Ответчики  МУП «ЖКХ «Чернореченское» и МУП ИР «Северное» представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований. Указали, что с момента заключения договора аренды, Арендатор не оплачивал арендную плату, в связи с чем договор был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке. Указали, что оплата задолженности была осуществлена Арендатором после расторжения договора аренды, в связи с чем Арендодатель отказался от иска о взыскании задолженности с Арендатора в судебном порядке (дело №А45-5907/2019). Указали, что специальный счет был открыт в феврале 2019, при этом истец не доказал что предыдущий счет (указанный в договоре) не действовал. Кроме этого, указали что Арендатор постоянно нарушал свои обязанности по договору аренды, выполнял условия договора ненадлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали свои доводы.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств между Арендатором и Арендодателем был заключен договор аренды от 16.04.2018 г. № 2018/1, согласно условиям которого, Арендодатель обязался предоставить истцу во временное владение и пользование объекты недвижимости, поименованные в договоре аренды.

Указанные объекты недвижимости были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.08.2018 г. для целей осуществления регулируемой деятельности по транспортировке холодной, горячей воды, тепловой энергии и приему сточных вод на территории поселка Чернореченский Искитимского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 16.04.2018 № 2018/1 договор заключен на срок с 16.04.2018 по 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.3. Договора по окончания срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не известила другую сторону о его расторжении менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Следовательно, поскольку стороны не выразили желания до 31.12.2018 прекратить договорные отношения, то его срок действия договора был продлен до 30.11.2019 года.  

Так же из представленных доказательств видно, что Арендодатель направил в адрес истца уведомление от 07.02.2019 г. № 139/к, в котором, сославшись на наличие задолженности истца перед ответчиком по внесению арендной платы в размере 54 000 рублей, а также наличие жалоб от населения о ненадлежащем содержании истцом инфраструктуры, уведомил истца о расторжении ответчиком договора аренды в одностороннем порядке с 13.02.2019 г.

Оценивая данное уведомление на предмет соответствия действующего законодательства, суд отмечает следующее.

Порядок и основания расторжения договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя оговорены в ст. 619 ГК РФ, при этом  согласно п. 3 ст. 450.1  указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, право одностороннего внесудебного расторжения договора должно быть предоставлено Арендодателю либо договором, либо законом. В п. 10.2 договора, стороны установили такое право только лишь в одном случае, в связи с реализацией имущества с торгов в рамках конкурсного производства.

Следовательно, в силу п.1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только судом.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принимая во внимание что у Арендодателя отсутствовало право одностороннего внесудебного расторжения договора, то доводы истца о ничтожности односторонней Арендодателя  по расторжению договора аренды №2018/1 от 16.04.2018 оформленной уведомлением от 07.02.2019 №139/к являются обоснованными.

Указанные основания являются самостоятельными и достаточными для удовлетворения исковых требований о признании недействительным односторонней сделки, в связи с чем доводы сторон о невозможности оплаты по расчетному счету, открытию иного счета не могут повлиять на выводы суда о ничтожности оспариваемой сделки.  

Истцом заявлено о применений последствий недействительности сделки в виде признания действующим договора аренды от 16.04.2018 № 2018/1.

Суд принимает во внимание, что в связи с недействительности отказа Арендодателя от договора аренды, этот договор  аренды №2018/1 от 16.04.2018 является действующим.

Вместе с тем, под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Способ права избранный истцом в виде признания договора аренды действующим не соответствует способам защиты прав, оговоренным в ст.12 ГК РФ, связанных с последствием признания сделок недействительными, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Далее, как видно из материалов дела, Арендодатель заключил с МУП ИР «Северное» договор аренды от 16.02.2019, передав имущество являющееся предметом договора аренды №2018/1 от 16.04.2018 МУП ИР «Северное» по акту приема-передачи.

Суд принимает во внимание разъяснения изложенные в  абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", о том, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ.

Однако, указанные разъяснения относятся к случаям, если спорное имущество не было передано новому арендатору, о чем прямо указано в содержании разъяснений.  Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае, договор аренды нарушает права истца, поскольку при ничтожности отказа от договора аренды заключенного с Арендатором, Арендодатель заключил новый договор аренды и передал имущество по этому договору новому арендатору МУП ИР «Северное», что не может не нарушать права истца.

В связи с этим, требования истца о признании недействительным договора аренды от 16.02.2019 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2»-удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннюю сделку Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  муниципального образования Чернореченского сельсовета по расторжению договора аренды №2018/1 от 16.04.2018 оформленную уведомлением от 07.02.2019 №139/к.

Признать недействительным договор аренды от 16.02.2019 заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  муниципального образования Чернореченского сельсовета и Муниципальным унитарным предприятием Искитимского района «Северное».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Искитимского района «Северное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское»  муниципального образования Чернореченского сельсовета   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-2» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов