Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7902/2020

г. Благовещенск

20 февраля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления лесами Правительства Еврейской Автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 262 016 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.11.2020, диплом, паспорт;от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.09.2020, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление лесами Правительства Еврейской Автономной области (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Архара» (далее - ответчик, ООО «Артель старателей Архара») о взыскании ущерба в размере 10 262 016 руб.

Исковые требования обоснованы причинением ответчиком ущерба лесному фонду Еврейской Автономной области посредством самовольного занятия обществом «Артель старателей Архара» лесного участка, с целью устройства очистных карьеров для разработки месторождения полезных ископаемых.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Указал, что для определения факта снятия плодородного слоя почвы был произведен визуальный осмотр нарушенного участка работниками Облученского филиала ОГКУ «Лесничество ЕАО», о чем составлен акт о лесонарушении от 11.03.2020, в котором зафиксирован ущерб 10 262 016 руб. за самовольное занятие 4 га лесного участка. Пояснил, что противоправность поведения ответчика заключается в самовольном занятии лесного участка для его распашки без специальных разрешений, согласно статье 9 ЛК РФ.

Вина ответчика установлена постановлением о назначении административного наказания от 02.04.2020 № 65, по которому ответчик оплатил наложенный административный штраф 200 000 руб. В указанном постановлении отражен факт снятия ответчиком верхнего плодородного слоя почвы с причиненным лесному фонду ущербом 10 262 016 руб. Полагает, что вину так же подтверждает и не реализованное право ответчика на обжалование данного постановления.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что на основании заявления ООО «Артель старателей Архара» о предоставлении лесного участка в аренду, поступившему в период до 27.02.2020, работниками Облученского филиала ОГКУ «Лесничество ЕАО» был осуществлен выход на спорный участок, в результате которого и было установлено использование участка ответчиком до заключения договора аренды 10.04.2020.

Ответчик требования не признал, указав, что истцом не доказан факт правонарушения. Полагает, что правонарушение, составляющее диспозицию статьи 9 Лесного кодекса РФ и статьи 7.9 КоАП РФ, заключается в самовольном занятии или использовании лесного участка, а не снятии плодородного слоя почвы. Пояснил, что в феврале 2020 года ответчик приступил к подготовительным работам и произвел навал почвенного слоя на территорию соседнего смежного земельного участка, переданного 10.04.2020 в аренду ООО «Артель старателей Архара» для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Указал на отсутствие доказательств причинения ущерба лесному фонду.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Артель старателей Архара» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золото, серебро и металлов платиновой группы).

30.11.15 между Управлением лесами Правительства ЕАО (Арендодатель) и ООО «ЭкоТех-М» (Арендатор)  заключен договор аренды лесного участка №33-714/2015, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок площадью 177,7 га., ЕАО, Сутарское участковое лесничество Облученского лесничества квартал 99 часть выделов 5,6,12,22,23,24,25,31,32,39,40,42,48, квартал 114 часть выделов 13,39, квартал 115 часть выделов 7,11,20,21,22,23,30,31,35,36,37, квартал 137 часть выделов 4.5,14, квартал 171 часть выделов 3,7,9,12, квартал 172 часть выделов 10,11,13.20, сроком на 3 года для целей выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно соглашению от 12.12.18 к договору аренды лесного участка №33-714/2015 от 30.11.15, арендатором в порядке универсального правопреемства становится ООО «Артель старателей Архара», срок договора аренды продлен до 30.12.2021 года.

Фактическая передача участка зафиксирована актом приема-передачи лесного участка.

В ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале 115 выдел 24 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества государственным инспектором по охране леса 27.02.2020 составлен акт о лесонарушении, к котором зафиксировано самовольное занятие ООО «Артель Старателей Архара» лесного участка, площадью 4 га.

Согласно протоколу об административном правонарушении №7/ОБ от 11.03.2020 ООО «Артель Старателей Архара» произвело снятие плодородного слоя почвы за пределами территории арендованного лесного участка, что является нарушением статьи 9 Лесного кодекса РФ.

Постановлением №65 от 02.04.2020 ООО «Артель Старателей Архара» привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере    200 000  руб.

С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в адрес ответчика Управлением лесами Правительства Еврейской автономной области 02.04.2020 вынесено представление №20, которое исполнено обществом, что подтверждается ответом от 15.09.2020.

Полагая, что действиями ООО «Артель Старателей Архара» причинен ущерб лесному фонду Еврейской автономной области в размере 10 262 016  руб. истец направил ответчику  извещение № 05-04/1432 от 02.04.2020 на добровольное возмещение ущерба в 30-тидневный срок.

Поскольку ущерб артелью не возмещен, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, при патрулировании участков лесного фонда государственным лесным инспектором было установлено, что участок, расположенный в части выдела 24  квартала 115 на площади 4 га используется ответчиком путем снятия плодоробного слоя почвы (навал грунта, рытье канавы) с целью устройства очистительных карьеров для очистки русла руч. Еленинский от взвесей и песка для разработки месторождения полезных ископаемых.

На момент составления акта патрулирования территории лесного фонда (27.02.2020) у ответчика отсутствовал надлежащим образом оформленный договор аренды спорного лесного участка.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности (акт, фотоматериалы, письменные объяснения работников ответчика, схемы расположения участков, материалы административного производства, ответ общества об устранении нарушений) приходит к выводу, что обществом допущено занятие лесного участка в квартале 115 выдел 24 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества, снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие по состоянию на 27.02.2020 у ответчика договора аренды участка лесного фонда, заключенного с уполномоченным лицом, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, суды признают несостоятельным.

В материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду, доказательства использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния на него действиями ответчика, в дело не представлено.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

При этом суд также отмечает, что как пояснили стороны в заседании на момент составления акта патрулирования между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора аренды спорного участка, а 10.04.2020 договор аренды на спорный лесной участок был заключен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанный  лесной участок 27.02.2020 использовался ответчиком в соответствии с его режимом. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 10.04.2020 цель использования лесного участка квартал 115, выдел 24 – строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Указанный вид разрешенного использования предполагает, допускает снятие на участке плодородного слоя почвы, рытье траншей, складирование грунта в процессе деятельности.

Доказательств обратному истец не представил.

Принимая во внимание, что восстановление состояния лесного участка, в котором он находился до причинения вреда, не предполагалось, поскольку он был передан в аренду ответчику для его использования в целях, предусмотренных разрешением, а публичный интерес в сохранении спорного участка в его природном состоянии отсутствует, суд считает, что возмещение вреда в данном случае не соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина  по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                     С.А.Наринская