ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-174888/17-58-1615

«16» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, 344066, 

<

...>) к ответчику – Ассоциации СРО «РОСО» (ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...>, пом. II, ком. I) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.07.2017г.),

Установил:

определением от 26.09.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «СТРОЙГРУПП» к ответчику – Ассоциации СРО «РОСО» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлся членом Ассоциации СРО «РОСО». 

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300.000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец  в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1, ч. 3  ст. 55.7 ГрК РФ, п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.), вышли из состава членов Ассоциации СРО «РОСО» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.  

Согласно доводам иска, в настоящее время истец является членом СРО АС «ЮгСевКавСтрой».

В установленный законом срок средства компенсационного фонда ответчиком в СРО АС «ЮгСевКавСтрой» не перечислены, в целях вступления в члены СРО истец самостоятельно внес взнос в компенсационный фонд СРО АС «ЮгСевКавСтрой»

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с Ассоциации СРО «РОСО» неосновательного обогащения в размере 300.000руб.

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 13 указанной статьи, не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания ст. 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», возврат взносов из компенсационного фонда саморегулируемой организации не допускается.

В силу ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и конкретных случаев, перечисленных в указанной норме.

В силу п. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации " №191-ФЗ от 29.12.2004г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Таким образом, указанными нормами предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в члены которой принят истец в связи с переходом.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных  истцом  денежных средств в компенсационный фонд в размере 300.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены. 

По делу установлено наличие предусмотренных ст. 55.16 ГрК РФ оснований перечисления средств компенсационного фонда на счет третьего лица. Вместе с тем, указанное  требование истцом не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании средств компенсационного фонда в пользу истца как неосновательное обогащение, при этом в силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ  суд принимает решение в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика.  Доводы истца о том, что денежные средства, внесенные в компенсационный фонд, приобретены ответчиком в отсутствие оснований и являются неосновательным обогащением, не основаны на законе. 

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, заявленные истцами требования не направлены на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, восстановление существовавшего положения, избранный истцами способ защиты права при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав истцов. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «СТРОЙГРУПП» к ответчику – Ассоциации СРО «РОСО» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать, поскольку требование не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СТРОЙГРУПП» к ответчику – Ассоциации СРО «РОСО» о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура