5583/2023-59620(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2373/2023

г. Благовещенск

28 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 28.06.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 28.06.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью международной торговой компании «Меркурий» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  321784700188327, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 404 317,66 руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, паспорт, диплом, ФИО4 по  доверенности от 11.01.2019, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью международная торговая компания «Меркурий» (далее – истец, ООО  МТК «Меркурий») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по  приложению № 7 к договору поставки № 08/8/2022 от 08.08.2022 в размере  

2 209 147,20 руб., неустойки за период с 13.10.2022 по 22.03.2023 в размере 

1 978 363,50 руб., неустойки, начисленной на сумму основного 2 209 147,20 руб. по ставке  0,5%, начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2022 по 22.03.2023 в размере  216 806,96 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом от суммы основного  долга 2 209 147,20 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 23.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках спорного договора.  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.  

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО МТК «Меркурий» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)  заключен договор поставки № 08/8/2022 от 08.08.2022 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 2.1. которого поставщик обязуется передать в собственность (поставить) партиями  по письменным заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить в полном объеме  товар в порядке, ассортименте и количестве, предусмотренном условиями договора,  приложениями и счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего  договора. Количество фактически поставленного (переданного) товара, ассортимент, цена,  сроки и базис поставки каждой партии товара, сроки оплаты, а равно все иные условия  поставки согласовываются сторонами дополнительно в течении срока действия договора и  оформляются приложениями и счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена продукции устанавливается в  соответствующем приложении к договору или счете на оплату и включает в себя НДС в  размере, установленном законодательством.  

В силу пункта 8.8. договора, договор считается заключенным с даты его подписания и  действует в течение неопределенного срока. В случае если одно из сторон приняла  решение о расторжении договора, она направляет в адрес другой стороны письменное  уведомление о расторжении настоящего договора за 10 рабочих дней до предполагаемой  даты расторжения договора.  

В приложении № 7 к договору, указано, что поставщик поставляет, а покупатель  принимает следующею продукцию: топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С,  экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, количество 40 360,000 л., цена 68,72, сумма  2 773 539,20 руб.  

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму  2 773 539,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ- 1222 от 11.11.2022 на сумму 2 773 539,20 руб.  

Ответчик оплату за поставленный товар в срок до 12.10.2022 не произвел, в связи с  чем, образовалась задолженность.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для начисления поставщиком процентов  за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.4. договора и  неустойки за нарушение срока оплаты.  

В связи с образовавшейся задолженностью 14.02.2023 в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, процентов за  пользование коммерческим кредитом и пени.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, претензия оставлена  без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к  выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера  вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК  РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано выше, ООО МТК «Меркурий» поставило ИП ФИО2 товар в  соответствии с условиями заключенного договора на сумму 2 773 539,20 руб., что  подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальным передаточным  документом (далее – УПД) № УТ-1222 от 11.11.2022 на сумму 2 773 539,20 руб., кроме  того, согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2022 по 16.02.2023 у  ответчика имеется кредиторская задолженность по предыдущим поставкам на сумму  385 608 руб., таким образом сумма долга составила 2 209 147,20 руб.  

Доказательств, опровергающих фактическую передачу товара в собственность,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне истца  исполненной обязанности по передаче товара.  

Учитывая, что оплата полученного товара ответчиком не произведена, требование  истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 209 147,20 руб. обосновано и  подлежит удовлетворению в полном размере.  

Согласно пункту 5.4. договора, за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с  момента получения товара в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется  коммерческим кредитом. При этом до даты оплаты товара, указанной в приложении к  настоящему договору, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет  0 % со следующего календарного дня, после даты оплаты товара, указанной в приложении  к настоящему договору, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом  составляет 20 % годовых и начисляется по день фактического исполнения покупателем  обязательств по оплате товара.  

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в  том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за  пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом  

подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или  договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность  возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке  уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты,  являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты,  установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ).  

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а  являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а  должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

Оценив буквальный смысл, содержащийся в пункте 5.4.. договора, суд приходит к  выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом, размер которых, исходя из согласованной сторонами ставки 20 %  годовых и периода пользования коммерческим кредитом в общей сложности составил  216 806,96 руб. (с 13.10.2022 по 22.03.2023 с учетом даты фактического получения  ответчиком товара).  

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, истец просит  взыскивать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на  сумму 2 209 147,20 руб., начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом с 23.03.2023 по день фактической оплаты, суд полагает  необходимым отметить следующее.  

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения по день  фактического исполнения обязательства, осуществляется в процессе исполнения судебного  акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными  органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179  АПК РФ).  

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО МТК «Меркурий» подлежат  начислению проценты в размере 20 % годовых на сумму основного долга 2 209 147,20 руб.,  начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 6.1. договора в случае неправомерного отказа или уклонения от  исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем  полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день  просрочки от суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник  не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по оплате поставленного  товара ответчик не исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы дела и не  опровергается ответчиком.  

Размер неустойки по договору – 0,5 % за каждый день просрочки платежа. 

Сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара по расчету истца за  период с 13.10.2022 по 22.03.2023 составила 1 978 363,50 руб.  

Ответчик возражений относительно неустойки не направил, ходатайства об ее  уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле  отсутствуют.  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки платежа, срок оплаты, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.  

Взыскание неустойки на будущее время по день фактической оплаты долга  соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».  

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО МТК «Меркурий» подлежит  начислению неустойка в размере 0,5 % на сумму основного долга 2 209 147,20 руб.,  начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 45 022 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  45 022 руб. по платежному поручению № 302 от 22.03.2023.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 022 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321784700188327, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью международной торговой компании «Меркурий» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 08/8/2022 от 08.08.2022 в  размере 2 209 147,20 руб., проценты в размере 216 806,96 руб., неустойку за период с  13.10.2022 по 22.03.2023 в размере 1 978 363,50 руб., расходы по уплате государственной  пошлины 45 022 руб., всего – 4 449 339,66 руб.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321784700188327, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью международной торговой компании «Меркурий» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) проценты в размере 20 % годовых, начисленные на сумму основного  долга 2 209 147,20 руб., начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321784700188327, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью международной торговой компании «Меркурий» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму основного долга  

2 209 147,20 руб., начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А. Наринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна