АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49264/2021

г. Краснодар                                                                                                                     «09» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «07» июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319237500280262, ИНН 

<

***>) третье лицо: ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ОГРН1022301430249, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.

Стороны в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством (далее – заказчик) с предпринимателем (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт № 180 от 01.06.2020 (далее – контракт) на «Устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога подъезд к х .Безлесный, км 7+450 – км 8 +172 в Усть-Лабинском районе» (далее – работы).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составила 4 014 705,73 руб.

Вместе с тем, подрядчик к производству работ на объекте не приступил. Сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов у заказчика (уполномоченного представителя) не утвердил, утвержденный проект производства работ не предоставил, что является нарушением пунктов 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом (согласно пункту 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.2.1 контракта – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042 (5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа, подлежащая оплате заказчику, составила 5 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчику была направлена претензия от 15.09.2020 № 60-05.01-11889/20 о взыскании штрафа. Указанная претензия направлена подрядчику заказным письмом 17.09.2020. Подрядчик в добровольном порядке обязательство по оплате штрафа не выполнил, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063» (далее – Постановление № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, сторона, допустившая нарушение условий контракта, обязана выплатить штраф; за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сторона, ее допустившая, выплачивает пеню.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, согласно пункту 4.4.2 контракта ответчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 3, 4 к контракту), документацией конкурса и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ установлен с 01.06.2020 по 30.06.2020. Однако ответчик к производству работ на объекте не приступил, что является нарушением пункта 3.2, 4.4.2 контракта. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же материалами дела подтверждается, что ответчик сертификата качества применяемых материалов и конструкций, составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов у ГКУ КК «Краснодаравтодор» не утвердил, утвержденный проект производства работ не предоставил, что является нарушением пунктов 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5 контракта.

Решением министерства государственный контракт от 01.06.2020 № 180 на «Устройство электроосвещения на объекте: Автомобильная дорога подъезд к х. Безлесный км 7+450 -км 8+172 в Усть-Лабинском районе» был расторгнут (решение от 16.07.2020 № 60-05.01-9044/20).

Согласно пункту 7.2.1 контракта – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042 (5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа, подлежащая оплате заказчику, составляет 5 000 руб.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом в сумме 5 000 руб. и поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения работ в установленный контрактом срок, начисление штрафа является правомерным.

Арифметическая правильность расчета штрафа ответчиком не была оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено.

Ответчиком также не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера штрафа, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий контракта о его начислении нормам действующего законодательства.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию судом штрафной санкции не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500280262, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500280262, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко