АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03 

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49739/2018

г. Краснодар

14 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 408,04 руб., пени в размере  579,83 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Регион-Сервис-Аст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 38 408,04 руб., пени в размере 579,83 руб., расторжении  договора аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14. Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора  аренды лесного участка.  

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между министерством природных ресурсов  Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис- АСТ» заключен договор аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14.  

Договор прошел государственную регистрацию от 18.09.2014, что  подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.  

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи  передан в аренду лесной участок по адресу: Краснодарский край, муниципальное  образование город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо- Осиповское участковое лесничество, квартал 160 А, части выделов 46, 48, 60, 61, 65,  68, площадью 2,4 га.  

Разделом 2 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору  составляет 132 575,41 руб. в год, внесение арендной платы производится за каждый  месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.  

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчиком надлежащим  образом не исполнена.  

Задолженность образовалась за период с 01.02.2017 по 30.04.2017. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся  задолженность за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.  

Однако мер по погашению задолженности принято не было. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению  арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа  местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между  тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных  требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и  законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Согласно положениям ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за  использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи  лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73  настоящего кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы рассчитывается на основе  минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4  ст. 73 ЛК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Частью 3 ст. 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  РФ.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ,  органами местного самоуправления.  

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы устанавливается  договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут  быть установлены Правительством РФ.  

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы подлежащей взысканию по  договору аренды лесного участка № 54/14, согласно которому сумма задолженности по  арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 составляет 38 408,04 руб.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате  и признал его верным.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности по  арендной плате суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2017 по  30.04.2017 в размере 579,83 руб.  

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения  арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами  дела.  

Судом проверен расчет истца и признан верным. Конртрасчет ответчиком не  представлен.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 492,59 руб.  является обоснованным и также подлежит удовлетворению.  

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление или мотивированные возражения.  

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы  арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой  стороной.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ.  

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом  требований, с ООО «Регион-Сервис-Аст» в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере  38 408,04 руб., пени за период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 579,83 руб.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного  участка от 20.08.2014 № 54/14.  

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.  

В рамках рассмотрения дела № А32-12121/2018 министерство природных  ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО «Регион-Сервис-Аст» о взыскании задолженности по договору аренды от  20.08.2014 № 54/14 в размере 38 408,04 руб., пени в размере 522,34 руб., о расторжении  договора аренды от 20.08.2014 № 54/14.  

Решением арбитражного суда от 20.08.2018 исковые требования министерства  природных ресурсов Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, договор  аренды лесного участка от 20.08.2014 № 54/14 расторгнут.  

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым требования министерства  природных ресурсов Краснодарского края в части расторжения договора аренды  лесного участка от 20.08.2014 № 54/14 оставить без удовлетворения.  

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 38 408,04 руб., пени за  период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 579,83 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис-Аст»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований министерства  природных ресурсов Краснодарского края отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Семушин