Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6091/2017

19 июля 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет», место нахождения: 614068, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, место нахождения: 614000, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Военный комиссариат Дзержинского района г. Перми, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края»

о взыскании 165 269 руб. 13 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 10 661 руб. 12 коп. процентов

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 109 от 28.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (далее – ООО «УК ДСТ Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – МО город Пермь, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по ноябрь 2016 года, в сумме 165 269 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 года по 26.12.2016 года, в сумме 10 661 руб. 12 коп. (т.1, л.д.9-10).

Определением суда от 17 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.1-4).

Ответчик, МО город Пермь», исковые требования оспорил, ссылаясь на наличие между ответчиком и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» договора о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений общей площадью 905,70 кв.м. в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...>. С учетом указанного обстоятельства ответчик полагает, что потребителем услуг являлся пользователь помещения, на которого законом и договором возложена обязанность по содержанию помещений. В обоснование указанной позиции ссылается государственный контракт № 61-1995 от 12.07.2016, заключенный ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» с ООО «Пермская сетевая компания» на поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде (отопление); государственный контракт № К-2061 от 09.03.2016, заключенный с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на поставку электрической энергии (мощности); Единый государственный контракт № 118549 от 22.03.2016, заключенный с ООО «НОВОГОР-Прикамье» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд.

Определением от 19 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военный комиссариат Дзержинского района г. Перми, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края) (т.2, л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по ноябрь 2016 года, в сумме 165 269 руб. 13 коп.; неустойку за просрочку оплаты услуг, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 года по 19.07.2017 года, в сумме 31 736 руб. 87 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; полагает, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования лежит на ссудополучателе.

Третье лицо, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», в отзыве на исковое заявление отметил, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования имущества им оплачиваются коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление). Расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества должны возлагаться на собственника помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской федерации, части 2 статьи 154, части 9. 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также третье лицо отметило, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2017 по делу № А50-9550/17 ООО «УК «ДСТ Приоритет» отказано в удовлетворении иска к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

МО город Пермь на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 901,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 года № 90-30104123 (т.1, л.д.68-69).

ООО «УК ДСТ Приоритет» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.01.2016 года (т.1, л.д.67), договором управления многоквартирным домом от 06.03.2016 года (т.1, л.д.66).

В период с марта по ноябрь 2016 года ООО «УК ДСТ Приоритет» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также услугу электроснабжения на общедомовые нужды.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные к оплате счета на возмещение понесенных расходов (т.1, л.д.73-82) ответчиком не оплачены.

По расчету истца общая стоимость услуг за спорный период составила 165 269 руб. 13 коп. (т.1, л.д.13-14).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 18.01.2017 года № 54 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.18-19), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 31 736 руб. 87 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (т.1, л.д.13-14), а также пояснений сторон следует в состав понесенных расходов истцом включена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также коммунальная услуга электроснабжения на общедомовые нужды.

Факт оказания ООО «УК ДСТ Приоритет» в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме подтвержден материалами дела (договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1/04 от 02.06.2016 года, № 1/03 от 04.05.2016 года, № 1/02 от 04.04.2016 года, № 1/01 от 02.03.2016 года с ООО «ДомСветТепло»; договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1-13 от 01.07.2016 года с ООО «Жилищные коммуникации»; договор на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ № Т-35/2016 от 01.03.2016 года с ООО «ТрансЭкоСервис»; договор об оказании санитарно-эпидемиологических услуг № 60 от 01.03.2016 года с ООО «Дезцентр Пермь»; договор на проверку, обслуживание и ремонт домовых и вентиляционных систем в жилых домах 3 568 от 26.02.2016 года с ИП ФИО3; договор по аварийному обслуживанию инженерных сетей № 04/16 от 01.03.2016 года с ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник»; договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и№ 104/9-ргс от 21.03.2016 года с ООО «Регионгазсервис»; акты выполненных работ – т.1, л.д. 27-65, 70-72); ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период определена истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (901,20 кв.м.) и тарифа 19,90 руб./кв.м., утвержденного постановлением Администрации г. Перми № 445 от 08.07.2015 года.

Факт оказания истцом ответчику коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды подтвержден договором электроснабжения № Е-152 от 01.03.2016 года (л.д. 20-23).

Объем услуги электроснабжения на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ Пермского края № СЭД-35-01-12-93 от 30.03.2016 «Об утверждении нормативов на общедомовые нужды по электроснабжению».

Возражений по расчету стоимости коммунальной услуги, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ответчиком не приведено.

Довод МО город Пермь о неправомерном взыскании с него задолженности, учитывая передачу спорного помещения по договору безвозмездного пользования № 05-66-04 от 06.04.2004 года (т.1, л.д. 107-109) третьему лицу, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику в силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 2.2.3 договора безвозмездного пользования № 05-66-04 от 06.04.2004 года ссудополучатель обязался поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также нести расходы на его содержание.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (статья 210 ГК РФ) нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2016 № 303-ЭС16-2115.

Статья 695 ГК РФ ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

В силу названных норм, а также учитывая, что договор между третьим лицом и ООО «УК «ДСТ Приоритет» не заключен, лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальную услугу электроснабжения мест общего пользования является собственник имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, требования ООО «УК «ДСТ Приоритет» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165 269 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.04.2016 года по 19.07.2017 года составил 31 736 руб. 87 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 155 ЖК РФ.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования город Пермь.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ 6 277 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что при увеличении размера исковых требований ООО «УК «ДСТ Приоритет» фактически была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины; МО город Пермь от уплаты государственной пошлины освобождено. Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 632 руб. 10 коп. взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165 269 (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 13 коп. задолженности, 31 736 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать шесть) руб. 87 коп. неустойки, а также 6 277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО4