АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-62035/2023

27.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ИП Главе КФХ ФИО1, Ровенский район Саратовская обл. (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №309/09/22 от 27.09.2022 г. 

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1, Ровенский район Саратовская обл. (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №309/09/22 от 27.09.2022 г. в размере 1 050 000 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 08.11.2023 в размере 360 150 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки за период с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2024 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РУСИД» и ИП Глава КФХ ФИО1 заключен договор поставки №309/09/22 от 27.09.2022 года, согласно которому ООО «РУСИД» обязуется поставить ИП Глава КФХ ФИО1 товар, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель (ИП Глава КФХ ФИО1) обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Приложения №1 от 27.09.2022 года к договору поставки №309/09/22 (далее Приложение №1) ООО «РУСИД» обязуется поставить ИП Глава КФХ ФИО1 семена подсолнечника для посева гибрид Горфилд, репродукционные (РСт, F1), п.е.инкр. в количестве 200 п.е. на общую сумму 1 050 000 рублей.

В силу п. 2 Приложения №1 ИП Глава КФХ ФИО1 обязана оплатить товар в срок до 30.11.2022 года.

ООО «РУСИД» свое обязательство по поставке Товара выполнило в полном объеме, что подтверждается УПД № КА-516 от 03.05.2023 года

Однако, до настоящего времени Товар, поставленный по УПД №КА-516 от 03.05.2023 года, ИП Глава КФХ ФИО1 не оплачен в полном объеме.  

Сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 1 050 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени. 

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается УПД  №КА-516 от 03.05.2023 года.

Представленная в материалы дела УПД подтверждает факт поставки товара ответчику, содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.  

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 050 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2022 по 08.11.2023 в размере 360 150 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1 (одна десятая) % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленные на сумму долга за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из договорной ставки 0,1%. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1, Ровенский район Саратовская обл. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Русид», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №309/09/22 от 27.09.2022 г. в размере 1 050 000 руб., неустойку за период с 01.12.2022 по 08.11.2023 в размере 360 150 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начисляемую за каждый день просрочки за период с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 102 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко