24/2023-55835(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А56-61107/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  Константинова П.Ю.,  

при участии от федерального казенного учреждения «Центр по  обеспечению деятельности Казначейства России» ФИО1  (доверенность от 28.12.2022),  

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСор» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2023 по делу № А56-61107/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСор», адрес:  160004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному  учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»,  адрес: 109012, Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1, этаж 4,  комнаты 2 – 8, 10, 12 – 19, 23 – 28, 109 – 117, 119 – 122, 122А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании  232 772 руб. 44 коп. неустойки за период 12.11.2020 по 30.09.2021 за просрочку  оплаты работ на 3 202 923 руб. 24 коп., выполненных по государственному  контракту от 20.04.2020 № 872400000220000059-06 (далее – Контракт), а также  7958 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и  10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый – об удовлетворении иска.  

Податель жалобы настаивает на выполнении и сдаче им работ  01.10.2020, а не 28.09.2021, как установили суды.  

В отзыве Учреждение возражало против удовлетворения кассационной  жалобы.  

В судебном заседании представитель Учреждения против  удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  

судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей  

284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям  Контракта Общество (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим  заданием (приложением № 1 к Контракту) и проектно-сметной документацией  (приложением № 2 к Контракту) выполнить капитальный ремонт здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по  Республике Карелия; Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить  выполненные работы.  

Срок выполнения работ – в течение 40 рабочих дней с даты  заключения Контракта, то есть по 23.06.2020 (пункт 4 технического задания).  

Цена Контракта – 4 065 319 руб. 70 коп. (пункт 2.1 Контракта в  редакции дополнительного соглашения от 02.10.2020 № 1).  

Согласно пункту 2.3 Контракта выполненные работы оплачиваются  заказчиком за счет средств федерального бюджета в течение 20 календарных  дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2, предоставления  подрядчиком справки формы КС-3 и счета на оплату.  

Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в разделе  3 Контракта: подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты завершения  работ оформить и передать заказчику исполнительную документацию – акты  формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ,  журнал производства работ, необходимую для эксплуатации информацию,  комплекты паспортов и сертификатов на оборудование и материалы,  подтверждающие стоимость материалов, накладные и счета-фактуры,  фотоотчет о ходе работ на цифровом носителе, а также подтверждающий  обеспечение гарантийных обязательств документ (пункт 4.1); заказчик в  течение 15 рабочих дней с даты получения акта формы КС-2, проверив объем  и качество выполненных работ, обязан возвратить подрядчику подписанный  второй экземпляр акта формы КС-2 либо в тот же срок направить  мотивированный отказ от приемки выполненных работ в форме акта с  изложением причин отказа и выявленных недостатков, подписанный с двух  сторон (пункт 4.2).  

На основании пункта 8.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В рамках арбитражного дела № А56-22182/2021 по иску Общества к  Учреждению о взыскании 4 065 319 руб. 70 коп. задолженности за работы по  Контракту Учреждение признало задолженность в размере  3 294 392 руб. 93 коп.; в указанной части Общество заявило отказ, который  был принят судом, остальные работы (на 891 699 руб. 83 коп.) суд признал  дополнительными, в удовлетворении иска в этой части отказал.  

При рассмотрении дела № А56-22182/2021 судами установлено  

следующее.  

Подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию,  акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 01.10.2020 на  2 884 122 руб. 62 коп. и на 1 181 197 руб. 08 коп.  

Письмом от 09.11.2020 № 37-21-11/7707 заказчик отказал в приемке  работ, направил подрядчику акт о выявленных при проверке исполнительной  документации недостатках и приложение № 1 к акту формы КС-2 от 01.10.2020   № 1 с расчетом суммы штрафа и пеней за просрочку выполнения работ по  Контракту.  

В рамках проведения примирительных процедур в процессе  рассмотрения дела № А56-22182/2021 подрядчик выставил заказчику новый  акт формы КС-2 от 01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп., направив его письмом  от 28.09.2021 № 17.  

Платежным поручением от 30.09.2021 № 424808 заказчик уплатил  подрядчику 3 202 923 руб. 24 коп., удержав из стоимости принятых работ в  сумме 3 294 392 руб. 93 коп. неустойку за просрочку выполнения работ в  размере 91 469 руб. 69 коп., начисленную за период с 24.06.2020 по  01.10.2020.  

За нарушение срока оплаты выполненных по Контракту работ на  3 202 923 руб. 24 коп. Общество начислило Учреждению предусмотренную  пунктом 8.2.2 Контракта неустойку, размер которой за период с 12.11.2020 по  30.09.2021 составил 232 772 руб. 44 коп., и с соблюдением претензионного  порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим с  иском. При этом Общество настаивало на выполнении и сдаче работ в полном  объеме именно 01.10.2020.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в деле доказательства и приняв во внимание установленные при  рассмотрении дела № А56-22182/2021 обстоятельства, пришел к выводам о  том, что просрочка в оплате выполненных Обществом по Контракту работ на  стороне Учреждения отсутствует, оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

При этом суд отметил, что датой выполнения работ необходимо  считать 28.09.2021 – дату подписания сторонами нового акта формы КС-2 от  01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп., поскольку направление 01.10.2020  заказчику акта, составленного ненадлежащим образом и содержащего  недостоверную информацию, без надлежащего выполнения работ не дает  подрядчику права требовать оплаты по нему, обратное означало бы нецелевое  

использование бюджетных средств со стороны заказчика и неосновательное  обогащение со стороны подрядчика (статья 1102 ГК РФ); работы оплачены  Учреждением 30.09.2021, то есть в установленные Контрактом сроки.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, дополнительно отметив, что после подписания сторонами нового  акта формы КС-2 от 01.10.2020 на 3 294 392 руб. 93 коп. предыдущие  подписанные акты формы КС-2 утратили свою силу.  

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных  актов по доводам кассационной жалобы.  

С учетом совокупности представленных доказательств суды  правомерно посчитали, что оснований для удовлетворения иска не имеется,  поскольку акт формы КС-2 подписан Учреждением 28.09.2021, а работы  оплачены 30.09.2021, то есть в сроки, предусмотренные Контрактом. При этом  Обществом не опровергнута обоснованность первоначального отказа  Учреждения от приемки работ по мотиву наличия недостатков.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы сделаны без учета  условий Контракта о приемке и оплате выполненных работ, направлены на  иную, нежели сделанная судами, в том числе при рассмотрении дела  

 № А56-22182/2021, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы  судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и  соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд  кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-61107/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛюксСор» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи О.К. Елагина 

П.Ю. Константинов