АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1070/2020

20  февраля  2020  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-20),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Толедо» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ Строй» г. Елабуга республика Татарстан

 

о взыскании  9 870 159 руб. 20 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «РЭМ Строй»                  о взыскании:

- задолженности в сумме 9 648 800 руб. 25 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за  период с 24.09.19 по 09.12.19 в сумме 221 358 руб. 95 коп., 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.  

обратилось ООО «Торговый Дом Толедо».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                  не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца             и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65. 

Ответчик отзывом иск в части наличия задолженности и допущенной просрочки исполнения обязанности по оплате не оспорил, пояснив, что предъявленная истцом сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 19.02.20 ответчик заявил следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

- об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Данные ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 19.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 9 648 800 руб.                  25 коп. долга, 221 358 руб. 95 коп. пени за период с 24.09.19 по 09.12.19 и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 19.07.19 № 10693/тд, согласно п. 6.12 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать (поставить)             в собственность покупателю, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями сделки.

Соглано п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения такой партии по универсальному передаточному документу, при  этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 10 000 000 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар              на общую сумму 9 698 800 руб. 25 коп. 

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично                     в сумме 50 000 руб., в связи с чем  его задолженность составила 9 648 800 руб. 25 коп.  

Претензией от 09.12.19 истец обратился к ответчику с требованием   об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению  в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 9 648 800 руб. 25 коп. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 24.09.19 по 09.12.19 в сумме 221 358 руб. 95 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;                 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;                                     о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «РЭМ Строй» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 14.01.20, заключенный между истцом и гражданином ФИО1, а также расписку в получении денежных средств, а также авансовый отчет от 14.01.20 № 1, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                  в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, суд считает возможным ходатайство ответчика отклонить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя             в заявленной сумме 25 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «РЭМ Строй» (ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Елабуга республика Татарстан в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 9 648 800 руб. 25 коп. долга, 221 358 руб.         95 коп. договорной неустойки за период с 24.09.19 по 09.12.19, 25 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя и 72 350 руб. 79 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                  на основании ходатайства истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>