АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-915/2018

28 сентября  2018 года

г. Барнаул

 

      Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

      Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Брикетные технологии» ФИО2, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Озерки Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Тальменского района Алтайского края в лице администрации Тальменского района о признании отсутствующим права собственности на здание – канализационные сети протяженностью 14736 м., состоящее из административно-производственного здания 2-х этажное, трех канализационно - насосных станций № 67, № 54, № 94, общая площадь 425,8 кв.м., основная площадь 242,1 кв.м., дополнительная площадь 107,1 кв.м., кадастровый номер объекта 22:47:130201:0018:003/1216/А,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018, паспорт, 

от ответчиков: 

администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Озерки Тальменского района Алтайского края -  ФИО4 по доверенности от 16.10.2017 № 114, удостоверение, 

администрации  Тальменского района Алтайского края - ФИО4 по доверенности от 29.05.2018 № 1277, удостоверение,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брикетные технологии» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на здание – канализационные сети протяженностью 14736 м., состоящее из административно-производственного здания 2-х этажное, трех канализационно - насосных станций № 67, № 54, № 94, общая площадь 425,8 кв.м., основная площадь 242,1 кв.м., дополнительная площадь 107,1 кв.м., кадастровый номер объекта 22:47:130201:0018:003/1216/А.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 к участию в деле в деле соответчика привлечено Муниципальное образование Тальменского района Алтайского края в лице администрации Тальменского района.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края в передаче спорного здания, принадлежащее на праве собственности истцу.

Ответчики в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчики считают ошибочным довод истца о том, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества. Как указывает истец, ему принадлежит на праве собственности здание блок производственных и бытовых помещений общей площадью 393,4 кв.м., ответчику принадлежит совершено иной по техническим характеристикам объект – канализационные сети протяженностью 14736 м, состоящие из административно-производственного здания 2-х этажного, трех канализационно-насосных станций № 67, 54, 94, общей площадью 425,8 кв.м. по мнению ответчиков, указанные объекты не могут быть одним и тем же объектом.

Также ответчики отметили, что принадлежащий спорный  объект недвижимости является объектом водоотведения, так как используется для отвода канализационных сточных вод потребителей на территории с. Озерки, а отчуждение объектов водоотведения из государственной (муниципальной) собственности в частную собственность запрещено законом (л. 

<

...>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул  (далее - третье лицо) в отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении заявленных требований  оставило на усмотрение суда. Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание канализационные сети, протяженностью 14736 м., кадастровый номер 22:47:130201:0018:003/1216/А (22:47:130201:877), расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, примерно 3 000 м. от ст. Озерки по направлению на юг, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Озерский сельский совет на основании решения Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края № 346 от 30.09.1999 (л. д. 67).

Третье лицо явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчиков  с исковыми требованиями не согласился по приведенным основаниям  в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 24.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   объявлялся перерыв до 27.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

После перерыва от истца в материалы дела поступили письменные возражения, в которых истец считает ссылку ответчиков на  Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» необоснованной, так как данный закон вступил в силу в 2011 году, в то время как выбыло в частную собственность в 1998 году. По мнению истца, здание, на которое зарегистрировано право истца не подлежало передаче  муниципалитету в соответствии со статьей 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Брикетные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из представленных из  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул  сведений следует, что ООО «Брикетные технологии является собственником недвижимого имущества: здание блок производственных и бытовых помещений, назначение: нежилое здание, общей площадью 393 кв.м., кадастровый номер 22:47:130201:0025:01:247:003:000037940, по адресу: Россия, Алтайский край, Тальменский район, с. Озерки, примерно 1,5 км по направлению на юг от ориентира.

В подтверждение зарегистрированного права собственности истцу выдано свидетельство от 20.09.2012  серия 22 АГ  265710 (т.1, л.д.14).

Истцом было  установлено, что  здание принадлежит Озерскому сельсовету Тальменского района Алтайского края, в связи с чем, было  направлено  в адрес ответчика письмо с требованием о  передаче в конкурсную массу принадлежащее ООО «Брикетные технологии» здание. Письмом от 09.03.2017 №72 администрация Озерского сельсовета отказала в передаче спорного имущества (т.1, л.д. 15).

ООО «Брикетные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения здания блок производственных и бытовых помещений, назначение: нежилое здание, общей площадью 393,4 кв.м., кадастровый номер 22:47:130201:0025:01:247:003:000037940, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Озерки, примерно 1,5 км по направлению на юг от ориентира (дело № А03-12121/2017).  В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено свидетельство о регистрации его права на спорный объект недвижимости серия 22 ВВ номер 994321 и было установлено, что право собственности сторон зарегистрировано в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Как следует из свидетельства о регистрации права, основанием права собственности ответчика на спорный объект недвижимости является решение Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.09.1999 № 346.

Данным решением «О разграничении муниципальной собственности Тальменского района» утвержден Перечень объектов муниципальной собственности Тальменского района, переданных с собственность сельсоветов.  Так, указанным решением Озерскому сельсовету передано ряд зданий, среди которых спорное здание  отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела  ответчиком  представлены сведения о регистрации права за  муниципальным  образованием  Тальменского   района Алтайского края  на спорное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брикетные технологии» ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. 

Пунктом 59 этого же постановления установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-12576/11 по делу № А46-14110/2010). 

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»   и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Доказательства того, что нежилое здание (здание блок  производственных и бытовых помещений)  входило в состав имущества какого-либо предприятия, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что право собственности муниципального образования «Озерский сельский совет»   на здание, частью которого является спорное нежилое помещение (здание блок  производственных и бытовых помещений), возникло на основании решения Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края от 30.09.1999 №346, выписки из реестра муниципального имущества  от 30.10.2001  (том 2 л. 34).

Впоследствии, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках  и зарегистрированных правах  на объект недвижимости  - здание - канализационные сети  (кадастровый номер 22:47:130201:877) протяженностью  14 736 м, состоящие из административно-производственного здания 2-х этажное, трех канализационно-насосных станций №67, №54, №94  и земельный  участок  (кадастровый номер 22:47:130201, вид разрешенного использования : под объекты инженерного оборудования (канализации))  принадлежат муниципальному образованию  Тальменский район  Алтайского края на основании акта приема-передачи  недвижимого имущества из муниципальной собственности Озерского сельсовета Тальменского  района Алтайского края в муниципальную собственность  Тальменского  района Алтайского края от 17.05.20118, решения  Совета депутатов Озерского сельсовета Тальменского  района Алтайского края от 10.08.2017 №195,  решения Тальменского районного совета народных депутатов  Алтайского края   от 25.08.2017  №507  (т.2, л.д. 91-95).

Спорный объект недвижимости является объектом водоотведения, то есть объектом инженерной инфраструктуры и используется для отвода канализационных сточных вод потребителей на территории с Озерки, следовательно, в силу закона является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Как следует из свидетельства  о государственной регистрации права, истец приобрел недвижимое имущество у ЗАО «СП «Озерское»» по договору купли-продажи от 12.04.2012 .  ЗАО «СП «Озёрское» приобрело указанное недвижимое имущество у ЗАО «Торгово-промышленная корпорация «Форера»» по договору передачи недвижимого имущества от 01.10.1999  в уставной капитал . ЗАО «Торгово-промышленная корпорация «Форера»», в свою очередь, приобретено недвижимое имущество, на которое претендует истец у краевого государственного унитарного предприятия «Совхоз Озерский» в порядке приобретения имущества в рамках конкурсного производства.

Таким образом, принадлежащее истцу имущество - здание блок производственных и бытовых помещений как часть системы водоотведения, не могла быть передана в частную собственность, а подлежала передаче в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьями  166, 16, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на даты перехода права собственности на объект недвижимости истцу и предыдущим собственникам) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, право собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимости не могло возникнуть на основании ничтожных сделок.

Ввиду отсутствия права собственности истца на объект недвижимости, права требования от лица собственника признания отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество у ответчика также отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикетные технологии», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова