ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26318/2023

г.Самара

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 по делу №А55-26318/2023 (судья Максимова В.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ярославль, к государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ООО «Мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГПК Самарской области «АСАДО», предприятие) неустойки за период с 21.04.2023 по 01.12.2023 в сумме 58 072 руб. 50 руб.

Решением от 14.03.2024 по делу №А55-26318/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ГПК Самарской области «АСАДО» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции, взыскав неустойку в сумме 31 101 руб. 05 коп.

ООО «Мир» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Мир» (поставщик) и ГПК Самарской области «АСАДО» (заказчик) заключили договор от 27.03.2023 №390, по которому поставщик обязался поставить навесную роторную косилку для трактора МТЗ-82 (товар), а заказчик - принять и оплатить товар в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора максимальная цена товара составляет 516 200 руб. 

Согласно п.2.4 и 2.5 договора оплата производится за товар в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

П.3.8 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется заказчиком (уполномоченным им лицом) не позднее 15 рабочих дней с момента передачи товара заказчику в соответствии с условиями поставки. При этом подписание заказчиком товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества товарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по качеству, ассортименту и комплектности. Поставщик, допустивший недопоставку товара или некомплектность постановленного товара, обязан восполнить недопоставку в течение 10 календарных дней с даты поставки, если иное не указано заказчиком.

Приемка товара по качеству производится при приемке товара по количеству на основании сопроводительных документов без специальной проверки качества, если товар находится в надлежащей таре и упаковке и у нее отсутствуют видимые дефекты. Приемка товара путем специальной проверки качества должна быть произведена заказчиком (уполномоченным им лицом) не позднее 15 рабочих дней с момента передачи товара заказчику в соответствии с условиями поставки (п.3.9 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Мир» по универсальному передаточному документу от 11.04.2023 №20 поставило в ГПК Самарской области «АСАДО» товар на сумму 516 200 руб.

Факт получения заказчиком товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати предприятия на указанном УПД.

Поскольку заказчик в установленный срок оплату товара не произвел, ООО «Мир» направило ему претензию от 26.05.2023 №15 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

ГПК Самарской области «АСАДО» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Мир» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и несвоевременной его оплаты подтверждается материалами дела и ГПК Самарской области «АСАДО» не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно п.7.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

По расчету ООО «Мир» сумма неустойки за период с 21.04.2023 по 01.12.2023 составила 58 072 руб. 50 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным.

С учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявленная ООО «Мир» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств. Доводы и доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ГПК Самарской области «АСАДО» не представило. 

Доводы предприятия о том, что исходя из положений п.3.8-3.9 договора, с учетом даты подписания УПД от 11.04.2023 №20, срок оплаты товара наступил не ранее 05.05.2023, - являются несостоятельными.

Из буквального толкования условий договора, в частности, п.2.4, 2.5, 3.8, 3.9, однозначно следует, что товар должен быть оплачен в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной. УПД от 11.04.2023 №20 подписан заказчиком 11.04.2023, следовательно, товар должен быть оплачен не позднее 20.04.2023, а неустойка правомерно начислена истцом с 21.04.2023.

Вопреки мнению ГПК Самарской области «АСАДО», применение ООО «Мир» при расчете неустойки за период с 21.04.2023 по 01.12.2023 учетной ставки Банка России в размере 15% полностью соответствует п.7.3 договора. Долг погашен предприятием 01.12.2023 (платежное поручение от 01.12.2023 №7122), учетная ставка Банка России на 01.12.2023 составляла 15%.

Ссылка ГПК Самарской области «АСАДО» на то, что заказчик вправе был не оплачивать товар, так как ООО «Мир» вместе с УПД не представило отчет о фактически выбранном товаре, паспорт и сертификат соответствия на товар, подлежит отклонению, поскольку возможное непредставление поставщиком этих документов вместе с УПД не исключает обязанность заказчика своевременно оплатить фактически полученный товар.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГПК Самарской области «АСАДО» в пользу ООО «Мир» неустойку в сумме 58 072 руб. 50 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 года по делу №А55-26318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева 

 

О.П. Сорокина