АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.04.2023 Дело № А40-290520/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Борсовой Ж.П., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2021 от ответчика: не явился, извещен от участника ООО «Управление механизации № 11» ФИО2: не явился, извещен от третьего лица (ООО ФСК «Мостоотряд-47»): не явился, извещен от третьего лица (временный управляющий ФИО3): не явился, извещен рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

участника ООО «Управление механизации № 11» ФИО2  на постановление от 01.03.2023  

Девятого арбитражного апелляционного суда  по иску ООО «Автоколонна № 21»  

к ООО «Управление механизации № 11» 

третьи лица: ООО ФСК «Мостоотряд-47», временный управляющий ФИО3,  

 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 21» (далее –  истец, ООО «Автоколонна № 21») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление  механизации № 11» (далее – ответчик, ООО «Управление механизации № 11») о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 540 610 руб. по актам  с 31.01.2020 по 31.12.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 иск  оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022  отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной  инстанции, участник ООО «Управление механизации № 11» ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, указывая на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, оставить определение суда  первой инстанции в силе.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то,  что с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного  производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до  принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в  рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о  банкротстве.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Автоколонна № 21» возражал против доводов кассационной жалобы, заявил  ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.  

 Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы,  ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, изучив  материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм процессуального и материального права при принятии постановления, а  также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом при рассмотрении спора решением Арбитражного  суда Московской области от 07.11.2022 по делу № А41-64386/22 ООО  «Управление механизации № 11» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 01.05.2023.  

Заявленная к взысканию по настоящему делу задолженность возникла у  ответчика, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств за период с 31.01.2020 по 31.12.2020, до принятия  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (08.09.2022).  

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции  исходил из того, что указанные обязательства ответчика возникли до принятия  заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).  

Отменяя определение суда первой инстанции, направляя вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2  пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, учитывая, что иск ООО «Автоколонна № 21» по настоящему  делу принят определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022,  исходя из того, что исковое заявление было подано не только до введения какой-либо процедуры в отношении ответчика, но и до подачи ответчиком и его  кредиторами заявления о признании ответчика несостоятельным банкротом,  пришел к выводу, об отмене определения суда первой инстанции и направлении  вопроса на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в  удовлетворении кассационной жалобы, принимая, что во внимание, что судом  апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об оставлении  иска без рассмотрения отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по  существу не принят, в связи чем суд не находит оснований для кассационного  пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы,  поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта  2023 года по делу № А40-290520/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу участника ООО «Управление механизации № 11» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова Судьи: Ж.П.Борсова  Е.Ю.Филина