АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 декабря 2025 года А46-8723/2025

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2025 года. Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 532 руб. 93 коп.

при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2024);

от ответчика – ФИО1 (лично); ФИО3 (доверенность от 23.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 488, 40 руб. задолженности; 44, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 24.04.2025

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 г. года между АО «Омскэлектро» и ИП ФИО1 был заключен договор № 212-19/17 на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель (АО «Омскэлектро») принимает на оперативное обслуживание трансформаторную подстанцию № 6199, а Заказчик (ИП ФИО1) в соответствии с Разделом 4 Договора обязуется производить оплату до 15 числа следующего месяца.

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность в сумме 1 488 руб. 40 коп. за период январь – февраль 2025.

В адрес Ответчика была направлена претензия, однако задолженность за оказанные услуги в январе 2025 г. и феврале 2025 г., до настоящего времени не погашена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления АО «Омскэлектро» настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена

обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и их фактического оказания), применяются общие положения о подряде.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рамках судебного заседания, представитель ответчика, указывал, что никаких документов (на оплату, дополнительного соглашения) — не получал.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь к договору на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей от 212-19/17 от 01.02.2017 г. достоверно следует:

п.5.1. Договора: Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным передает Заказчику счет на оплату услуг и акт о приемке оказанных услуг

Обращаясь к содержанию ответа на претензию № 06-08/исх. 03-25/41 от 25.03.2025 г. (исх. № 53/2025 от 04.04.2025 г.) за подписью ответчика, достоверно следует, что за услуги:

- января 2025 г. ответчик произвел оплату 09.01.2025 г. - февраля 2025 г. ответчик произвел оплату 03.02.2025 г. - марта 2025 г. ответчик произвел оплату 03.04.2025 г.,

сопоставление дат достоверно указывает, что платежные документы были доставлены Ответчику заблаговременно.

Дополнительное соглашение изменяющее условие Договора в части оплаты, также было представлено в адрес Ответчика заблаговременно со счетом-фактуры за январь 2025 г.

Ввиду того факта, что условия Договора (п. 5.1.) регламентирует порядок передачи документов (без указания на заказные почтовые отправления) АО «Омскэлектро» направило в адрес Ответчика Дополнительное соглашение и счет на январь 2025 г. в декабре 2024 г. простым почтовым отправлением.

Ввиду чего, ответчик произвел оплату за январь 2025 г. - 09.01.2025 г.

Согласно ст. 431 ГК РФ, заключенный сторонами договор на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей от 212-19/17 от 01.02.2017 г. является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного

Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанности заказчика оплатить услуги, оказанные по Договору в январе-феврале 2025 года, возникли после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за расчетный период, независимо от того, что объем встречного исполнения в расчетных периодах может отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что сторонами Договору предусмотрена ежемесячная плата за оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг.

При этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов, в данном случае трудовых, в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика.

Согласно п. 3.1 Договора: затраты на оперативное обслуживание определяются калькуляцией (буквальное толкование).

Согласно калькуляции № 16.1 на 2025 год стоимость оперативного обслуживания составляет 40 052 руб. 15 коп. в год:

40 052 руб. 15 коп. / 12 месяцев = 3 337 руб. 68 коп. стоимость месяца оперативного обслуживания

Ответчик игнорируя измененную калькуляцию в 2025 г., произвел оплату по расчету калькуляции 2024 г.:

- за январь 2025 г. оплатил 2 593 руб. 48 коп. - за февраль 2025 г. оплатил 2 593 руб. 48 коп.

Следовательно, недоплата составила 744 руб. 20 коп. в январе 2025 г. и 744 руб. 20 коп. в феврале 2025. Всего 1 488, 40 руб.

Как пояснил истец, в АО «Омскэлекгро» ежегодно меняется калькуляция на оперативное обслуживание.

Ежегодно, в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение к Договору, изменяющее его условие в данной части; при этом, ответчик не подписывал представленное в его адрес дополнительные соглашения, но оплату производил с учетом измененной стоимости услуг.

Данное не отрицалось в процессе рассмотрения дела стороной ответчика.

Указанное находит подтверждение в платежных поручениях ответчика.

Так, при сопоставлении калькуляций за разные года, следует: соответствие оплаченной цены по измененной калькуляции с содержанием платежных поручений ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняет (п. 13):

по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Вышеизложенное согласуется с содержанием Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2023 N 308-ЭС23-8475 по делу N А32-864/2022).

В данном конкретном случае, АО «Омскэлектро» направив дополнительное соглашение способом ранее предшествующим формированию документообороту сторон, исходило из факта согласованности условий, как это было ранее.

АО «Омскэлетро» является сетевой организацией, с учетом специфики организации, в своей деятельности приходится руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", а также Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Ввиду чего, вся текущая действенность АО «Омскэлектро», в том числе информация о реализуемых услугах ее стоимости освещается на официально зарегистрированном сайте: www.omskelectro.ru.

Из материалов дела следует, что АО «Омскэлектро» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, оказав ответчику в январе, феврале 2025 года услуги по оперативному обслуживанию.

Поскольку оплата не произведена, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг за январь, февраль 2025 года, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 24.04.2025 в сумме 44, 53 руб.

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Расчет процентов в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 488, 40 руб. задолженности; 44, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 24.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, согласно действующей ключевой ставки Банка России на день вынесения решения; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова