АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40148/18

12 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области

о признании незаконными решения № 305174 от 03.08.2018, требования № 814477 от 10.07.2018

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО3. представитель, доверенность от 05.07.2019; ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2019; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области  заявлением  о признании недействительными ненормативных актов  Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области:

 -  решения № 305174 от 03.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, 

 - требования № 814477 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное  лицо в заседании суда пояснило и поддержало  доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Являясь плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ИП ФИО2 за отчетные периоды 2017 года исчислял и уплачивал на основании представленных расчетов страховые взносы.

По итогам налогового периода ИП ФИО2 19.04.2018 представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год (рег. N 5959476), в которой отразил сумму дохода за 2017 год в размере 89 637 038 рубля и сумму расходов в размере 84 767 156 рублей.

Страховые взносы, исчисленные ИП ФИО2 за себя, составили 45 698,82 рублей. Уплата страховых взносов в размере 45 698,82 рублей произведена 08.06.2018 по платежному поручению № 335 от 08.06.2018

 Инспекция, посчитав, что ИП ФИО2 неверно исчислил страховые взноса с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., произвела начисления 1% страховых взносов исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учетов расходов, рассчитала размер страховых взносов в сумме 163 800 руб., в связи с чем, задолженность ИП ФИО2  составила 118 100 руб. (163 800 руб.  – 45 698 руб.).

10.07.2018 в адрес ИП ФИО2  было выставлено требование N 814477, в котором налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 30.07.2018 числящуюся за заявителем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 118 100рублей.

03.08.2018 в связи с неисполнением предпринимателем требования N 814477, инспекцией принято решение № 305174о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, которым с ИП ФИО2 была взысканная задолженность в сумме 118 100 рублей и пени в сумме 228,33 рубля.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просил признать незаконными действия инспекции по вынесению указанного решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  от 11.10.2018 № 15-16/3597 жалоба ИП ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (пункт 9 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение требования налогового органа является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом в силу пункта 4 этой статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 31.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса (то есть доходы).

Согласно налоговой декларации  ИП ФИО2 от 19.04.2018 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, доход предпринимателя составил – 89 637 038 руб., расходы – 84 767 156 руб.

В связи с этим база для исчисления страховых взносов за указанный период составила: 4 869 882 руб. 

Поскольку эта сумма превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год для ИП ФИО2 при величине дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 45 698,82 рубля, исходя из следующего расчета:

 - 4 869 882 рубля – 300 000 рублей =4 569 882 х 1% = 45 698,82 рубля.

Как указано выше обязанность по уплате страховых взносов за 2017 г. ИП ФИО2  исполнена в полном объеме.

Между тем, налоговым органом страховые взносы предпринимателя за 2017 г. на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ.

Исходя из требования 814477 от 10.07.2018 и решения от 305174 от 03.08.2018 г. налоговый орган считает, что расходы ИП ФИО2, предусмотренные ст.346.16 НК РФ не подлежат учету.

Тем самым плательщики страховых взносов, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения не вправе уменьшать полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При этом налоговый орган ссылается в том числе на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, доведенном письмом ФНС России от 21.02.2018 N ГД-4-11/3541@ для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам.

В указанном письме от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 также указывается, что Кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд считает позицию налогового органа ошибочной в виду следующего.

До 01.01.2017, то есть до введения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 419 - 432 Кодекса), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были урегулированы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закон N 167-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 167-ФЗ в целях применения положений части 1.1 названной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Таким образом, нормы пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 167-ФЗ по сути повторяют положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях определения размера страхового взноса учитываются исключительно доходы.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-КГ18-26370 по делу N А65-41673/2017, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу N А37-1667/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу N А67-3433/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу N А50-28457/2018, постановлении Арбитражного суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-116747/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.20189 по делу А32-33960/2018.

Поскольку предприниматель ФИО2 применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы минус расходы, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, размер исчисляемых страховых взносов подлежал определению исходя из величины доходов, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Более того, такие же разъяснения даны в пункте 14 "Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (утв. письмом ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@).

Следовательно, предприниматель ФИО2   верно рассчитал страховые взносы с суммы дохода, с учетом расходов по деятельности.

Ссылка  налогового органа  на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, указывая, что принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Кодекса (статьи 419 - 432 Кодекса), не предусматривают исчисления в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса, несостоятельна.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так же как и не отменена ранее изложенная самим Верховным Судом Российской Федерации правая позиция, изложенная в определении от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.

Поскольку при расчете страховых взносов ИП ФИО2  инспекцией был использован неконституционный подход, предусматривающий определение размера таких взносов исключительно исходя из дохода плательщика ненормативные акты ИИНФС России по г. Таганрогу Ростовской области: решение № 305174 от 03.08.2018 и  требование № 814477  подлежат признанию недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 300 рублей, уплаченных предпринимателем  при обращении в суд по платежному поручению № 756 от 22.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области № 305174 от 03.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, требование Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области № 814477 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018, как несоответствующие налоговому законодательству Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко