Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81021/2022

13 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700235491)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто» (адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 21, литер А, пом/офис 1-Н/7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 25.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 735 458 руб.

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 861 321,40 руб. 

при участии

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – ООО «РусАвто») о взыскании 3 735 458,00 руб. задолженности по договору № 1/03/17 от 01.03.2017. 

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.10.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о взыскании 2 816 321,40 руб. неосновательного обогащения, 37 082,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

По ходатайству истца, для оценки доводов ответчика, подготовки правовой позиции, судебное заседание отложено. 

В  судебное заседание 07.12.2022 явился представитель ООО «РусАвто», который поддержал встречные требования и пояснил, что ИП ФИО2 обязательства по поставке товаров, предусмотренных договором купли-продажи № 1/03/17 от 01.03.2017,  не исполнил. 

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке,  установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ООО «РусАвто», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, сторонами  представлен договор купли-продажи № 1/03/17 от 01.03.2017, по условиям которого ИП ФИО2  (поставщик) обязался поставить в собственность ООО «РусАвто» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товары, согласно спецификации №1 в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1 сторонами подтверждено, что поставщик предоставляет покупателю товар по ценам, перечню и количеству, согласованным сторонами в Приложении № 1 на общую сумму 4 094 862,48 руб.

Пунктом 1.5 договора предусмотрена 40% скидка на поставляемый товар.

Итоговая сумма по договору с учетом предоставленной скидки составила 2 456 917,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика. Право собственности и риски случайной гибели и (или) повреждения товара переходят к покупателю в момент:

- подписания соответствующей товарной накладной уполномоченным представителем покупателя при получении товара на складе поставщика или, при доставке товара поставщиком до склада покупателя, на складе покупателя;

- передачи продукции транспортной компании, согласованной с покупателем, или её представителю и подписания соответствующих документов (накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписки, квитанции о приемке груза и др.).

Пунктом 4.4 договора установлено, что при отгрузке товара в месте нахождения поставщика, последний обязан оформить товарно-транспортные и иные перевозочные (сопроводительные) документы на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.5 договора продавец обязан передать покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, вместе с каждой партией товара или по почте следующие документы: счет-фактуру, счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Пунктом 4.6.1 договора установлено, что датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика. Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента сдачи товара со склада поставщика в транспортную компанию.

В силу пункта 4.6.2 договора покупатель обязан после завершения приемки товара и получения от продавца оригинала товарной накладной по форме ТОРГ-12, направленной продавцом вместе с соответствующей партией товара, передать продавцу надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приемку товара покупателем: 

-товарную накладную (форма ТОРГ-12), 

-акт об установленном расхождении по количеству и качеству (форма ТОРГ-12) – в случае обнаружения в момент приемки несоответствия по общему количеству товара или установления явных недостатков качества товара; 

-иные документы, которые оформлялись при приемке товара в соответствии с действующим законодательством РФ.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а покупатель произвел оплату только в размере 359 404 руб., обратился в арбитражный суд.

В свою очередь ООО «РусАвто», ссылаясь на то, что на расчетный счет ИП ФИО2 были произведены авансовые платежи в общем размере 2 816 321,40 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № 532 от 23.03.2017, № 608 от 04.04.2017, № 755 от 27.04.2017, № 796 от 02.05.2017, № 1015 от 02.06.2017, № 1218 от 10.07.2017, № 1350 от 10.08.2017, № 1526 от 04.10.2017, № 1735 от 05.10.2017, № 118 от 31.01.2018, № 177 от 09.02.2018, № 358 от 16.03.2018, № 480 от 05.04.2018, № 737 от 06.06.2018, № 738 от 06.06.2018, № 920 от 05.07.2018, № 103 от 17.01.2019, № 609 от 07.03.2019, однако товар ИП ФИО2 поставлен не был, обратилось в арбитражный суд.

  Оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание, что ИП ФИО2, подпись которого отсутствует на договоре купли-продажи № 1/03/17 от 01.03.2017, подтвердил заключение договора, однако подписанного в установленном порядке договора купли-продажи № 1/03/17 от 01.03.2017 не представил.

Суд с учетом положений статей 160 и 434 ГК РФ приходит к выводу о том, что между сторонами сложились внедоговорные правоотношения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП ФИО2, утверждающий, что им осуществлена передача товаров ООО «РусАвто» на сумму 4 094 862,48 руб., не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. 

Подписанных сторонами универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных в материалы дела не представлено.

ООО «РусАвто» факт получения товара отрицает.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ООО «РусАвто» денежных средств ИП ФИО2 в качестве предоплаты за товар в сумме 2 816 321,40 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, основания для удержания перечисленных ООО «РусАвто» денежных средств у ИП ФИО2 отсутствуют, вследствие чего денежные средства в размере 2 816 321,40 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2,  как неосновательное обогащение.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 41 677,00 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700235491) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 816 321,40 руб. неосновательного обогащения, 37 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Кожемякина Е.В.