АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-21156/2018

30 марта 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта  2022 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Ивановой М.Ю.

ФИО1

 

Судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В., 

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от финансового управляющего 

ФИО2 ФИО3: 

 

от конкурсного управляющего

 ООО «АГРОМИР» ФИО4:

 

от членов комитета кредиторов

ООО «АГРОМИР»:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

 

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО4, паспорт;

 

ФИО5, паспорт;

ФИО6, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу                 №А14-21156/2018,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОМИР» (далее - ООО «АГРОМИР», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 18.01.2019) в отношении ООО «АГРОМИР» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «АГРОМИР» ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), 27.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить размер процентов по вознаграждению, причитающихся выплате конкурсному управляющему в порядке пункта 13 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 27 106 995,85 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) заявление арбитражного управляющего ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено частично. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АГРОМИР» в сумме 26 876 995,85 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 принят отказ ООО «Агрохим-Авиа» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018 и на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021 по делу N А14-21156/2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Агрохим-Авиа» прекращено.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2021) оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции члены комитета кредиторов ООО «АГРОМИР» и конкурсный управляющий ООО «АГРОМИР» ФИО4 на доводы кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 (резолютивная часть от 05.05.2020) в реестр требований кредиторов ООО «АГРОМИР» включены требования АО КБ «ГАЗБАНК» в размере 627 760 241,04 руб., в том числе: 519 999 022,75 руб. - основной долг, 86 702 308,57 руб. - проценты, 6 975 000 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 14 083 909,72 руб. - неустойка за просрочку процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- имущественных прав (требований) ООО «АГРОМИР» к ООО «Инвестагропромкомплекс», вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО «Инвестагропромкомплекс» с АО «Россельхозбанк», и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инвестагропромкомплекс» по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО «Агро-Альянс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, принадлежащие ООО «АГРОМИР» на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО «АГРОМИР» и АО «Россельхозбанк», на основании Договора N 6710-З1 залога имущественных прав (требований) от 16.11.2016;

- имущественных прав (требований) ООО «АГРОМИР» к ООО «Каменкамолоко», вытекающие из кредитного договора N 121416/0042 от 31.07.2012 и кредитного договора N 121416/0040 от 16.07.2012, заключенных между ООО «Каменкамолоко» и АО «Россельхозбанк», а также из всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Каменкамолоко» по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе, но не ограничиваясь, права (требования) к ОАО «Каменкамолоко» из договора N 121416/0042-5 о 31.07.2012 о залоге оборудования, права требования к ООО «Инвестагропромкомплекс» из договора N 121416/0040-5 от 16.07.2012 о залоге оборудования, принадлежащие ООО «АГРОМИР» на основании договоров уступки прав (требований) N 34/2016 от 29.07.2016 и N 213/2016 от 13.09.2016, заключенных между ООО «АГРОМИР» и ООО «Торговый дом «Агроторг», договора уступки прав (требований) N 130000/10002 от 28.06.2013, заключенного между ООО «Торговый дом «Агроторг» и АО «Россельхозбанк», на основании Договора N 6710-З2 залога имущественных прав (требований) от 09.03.2017;

- имущественных прав (требований) ООО «АГРОМИР» к ООО «Инвестагропромкомплекс», вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО «Инвестагропромкомплекс» с АО «Россельхозбанк», и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инвестагропромкомплекс» по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО «Агро-Альянс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, принадлежащие ООО «АГРОМИР» на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО «АГРОМИР» и АО «Россельхозбанк», на основании Договора N 6771-З1 залога имущественных прав (требований) от 09.03.2017;

- имущественных прав (требований) ООО «АГРОМИР» к ООО «Инвестагропромкомплекс», вытекающие из всех кредитных договоров, заключенных ООО «Инвестагропромкомплекс» с АО «Россельхозбанк», и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инвестагропромкомплекс» по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе права (требования) к ЗАО «Агро-Альянс», ФИО7, ФИО8, ФИО9, принадлежащие ООО «АГРОМИР» на основании Договора уступки прав (требований) N 1 от 29.07.2016, заключенному между ООО «АГРОМИР» и АО «Россельхозбанк», на основании Договора N 6805-З1 залога имущественных прав (требований) от 23.05.2017.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13633/2013 от 23.09.2016, 29.09.2016, 05.10.2016, 05.12.2016, 21.05.2020, от 10.07.2020 размер требований ООО «АГРОМИР», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвестагропромкомплекс», составляет 613 729 072 руб.

Исходя из представленной конкурсным управляющим банковской выписки по лицевому счету ООО «АГРОМИР», открытому в ПАО Сбербанк, от ООО «Инвестагропромкомплекс» в счет погашения реестровой задолженности и мораторных процентов поступили следующие денежные средства: 15.06.2020 - 700 000 руб., 27.07.2020 - 3 024 549,35 руб., 27.07.2020 - 22 916 600 руб., 27.07.2020 - 388 839 273 руб., 02.11.2020 - 3 287 777,65 руб., 02.11.2020 - 49 370 157 руб., 17.11.2020 - 31 327 658,43 руб., 17.11.2020 - 60 755 681,49 руб.

По платежным поручениям N 468497 от 31.08.2020 на сумму 332 384 337,90 руб., N 563765 от 03.11.2020 на сумму 70 000 000 руб., N 156100 от 18.03.2021 на сумму 120 000 000 руб. конкурсным управляющим произведено погашение залоговых требований АО КБ «ГАЗБАНК» в общем размере 522 384 337,9 руб.

Ссылаясь на частичное удовлетворение требований залогового кредитора АО КБ «ГАЗБАНК» за счет погашения заложенных прав требования, конкурсный управляющий ООО «АГРОМИР» ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, согласно представленному конкурсным управляющим расчету 5% от стоимости удовлетворенных имущественных прав, находящихся в залоге у кредитора, составит: 560 221 696,92 руб. х 5% = 28 011 084,85 руб.

Размер погашенных требований в процентном отношении к обеспеченному залогом требованию АО КБ «ГАЗБАНК» составляет 86,1%, исходя из следующего расчета: 522 384 337,9 руб. (общий размер погашенного требования кредитора) х 100/606 701 331,32 руб. (обеспеченное залогом требование АО КБ «ГАЗБАНК», включенное в реестр требований кредиторов должника).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанная в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредитора АО КБ «ГАЗБАНК», составит 36 566 903,65 руб. (522 384 337,9 руб. х 7%).

Поскольку пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлены ограничения на погашение судебных расходов в пределах 5% от выручки, полученной от реализации предмета залога, суды пришли к выводу, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в данном случае не может превышать 28 011 084,85 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009, от 26.12.2016 по делу N А41-36014/2009, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 вышеназванного постановления N 97).

Как видно из представленного конкурсным управляющим отчета от 26.02.2021, расходы по текущим платежам, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве составляют 53 200 руб., связанные с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, составляют 263 000 руб., расходы на опубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, и почтовые расходы составляют 72 889 руб., расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляют 745 000 руб., а всего 1 134 089 руб.

Между тем, при расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсным управляющим учтены текущие платежи только на сумму 904 089 руб.

Осуществив расчет в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, принимая во внимание то, что залоговый кредитор АО КБ «ГАЗБАНК» не возражал против установления суммы процентов по вознаграждению, суды пришли к выводу о том, что размер вознаграждения конкурсного управляющего в связи с погашением обеспеченных залогом требований АО КБ «ГАЗБАНК» составит 26 876 995,85 руб., в связи с чем признали требования конкурсного управляющего в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд округа считает такие выводы судов первой и апелляционной инстанции преждевременными в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в п. 1 ст. 20.3 и в п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон N 127-ФЗ).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. (п. 3 ст. 20.6 закон N 127-ФЗ).

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.13 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 13 ст. 20.6 закона N 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр.

Методика применения указанного положения разъяснена в п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ N 97, из которого следует, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 закона N 127-ФЗ опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 закона N 127-ФЗ должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 закона N 127-ФЗ, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1 ст. 138) или пяти (п. 2 ст. 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 закона N 127-ФЗ для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах закона N 127-ФЗ, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты (абз. 1 п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ N 97).

Таким образом, закон N 127-ФЗ не ставит расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами. Такие проценты рассчитываются, исходя из размера удовлетворенных требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 ст. 138 закона N 127-ФЗ предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (п. 2 ст. 138 закона N 127-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ N 306-ЭС17-782 от 21.06.17, для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с п. 13 ст. 20.6 закона N 127-ФЗ, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Исходя из анализа положений п. 13 ст. 20.6 ФЗ закона N 127-ФЗ, установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры (определение ВС РФ от 14.09.18 N 305- ЭС18-13211).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, следует иметь в виду, что вопрос снижения размера процентов не поставлен в зависимость исключительно от доказанности ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. 

При определении размера процентов также подлежат исследованию вопросы объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры. Для определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего необходимо исследовать вклад в достижение конечной цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, как указано выше, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные п. 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 закона N 127-ФЗ проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, в рамках соответствующей процедуры банкротства (п. 22 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.16). Следовательно, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми управляющим активными действиями, направленными на формирование конкурсной массы.

Таким образом, выплата вознаграждения в части процентов зависит от вклада в достигнутый результат и справедливого распределения денежных средств, объема и трудоемкости проведенной управляющим работы. При этом оценка вклада арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником, эффективности такого вклада в целях установления размера вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов напрямую относится к дискреции суда.

При этом, при представлении доказательств, что управляющий не внёс сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате ( Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу № 305-ЭС21 9813).

Из материалов дела не следует, что судами должным образом исследованы объем выполненной работы управляющего ФИО4 в процедуре конкурсного производства должника, вклад в достигнутый результат, не проанализировано, какие конкретно действия, направленные на формирование конкурсной массы, были им совершены.

Суд округа полагает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако остались неисследованными,  в ходе судебного разбирательства  судами не дана им  надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, и с учетом установленных обстоятельств принять  законный и обоснованный судебный акт.

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021  по делу                №А14-21156/2018  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  М.Ю. Иванова 

 

                                                                                                             ФИО1