ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-344015/19-133-2653

15 июня 2020 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. № 4/2019 от 18.10.2019 г., пред. паспорт, оригин. диплома обоз. в сз.

от ответчика:  ФИО4, дов. бн от 28.03.2019 г., пред. паспорт, оригинал диплома обоз. в сз.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-БМ" 129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: 1047796266143, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7716506432,

к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" 143902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ IБ КАБИНЕТ 150, ОГРН: 1175027003910, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 5027249548,

 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен н ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-БМ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 5 646 469,16 рублей, из которых 3 005 923,55 рублей долг по арендной плате, 249 500 рублей стоимости транспортировки, 982 582 рублей убытков составляющих стоимость невозвращенного оборудования, 162 151 рублей убытков в виде стоимости по очистке оборудования, пени в размере  2 558873,37  рублей за период с 06.07.2019 г. по 01.04.2020 г.   с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства по ставке 

 Ответчик иск оспорил, по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному  выводу.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019г. между Истцом и Ответчиком - 1 заключен договор аренды оборудования №3-19- А (далее по тексту - Договор), согласно условий договора Истец обязался предоставить за плату во временное пользование оборудование для монолитного строительства (далее по тексту - Оборудование), а Ответчик принять и своевременно возвратить его.

Срок аренды, стоимость, порядок оплаты Оборудования, оценочная стоимость и порядок передачи Оборудования, согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с Дополнительными соглашениями №1 от 12.04.2019г., №2 от 25.04.2019г., №3 от 25.04.2019г., №4 от 27.05.2019г., №5 от 10.06.2019г., №6 от 20.06.2019г. к Договору (далее по тексту - Дополнительное соглашение (Дополнительные соглашения), Истец выполнил свои обязательства передав Ответчику в пользование оборудование, передача Оборудования оформлялось Актами сдачи-приема оборудования в аренду (Акты №1.1 от 16.04.2019г., №2.1 от 29.04.2019г., №2.2 от 29.04.2019г., №2.3 от 29.04.2019г., №3.1 от 30.04.2019г., №3.2 от 30.04.2019г., №4.1 от 31.05.2019г., №4.2 от 31.05.2019г., №4.3 от 31.05.2019г. №5.1 от 11.06.2019г., №6.1 от 21.06.2019г.)

Стоимость аренды за единицу Оборудования (общую стоимость) была согласованна Сторонами в Дополнительных соглашениях, а фактическая стоимость аренды Оборудования исчислялась исходя из количества единиц Оборудования, переданного в аренду.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Дополнительных соглашений «Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем использования Оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.» Ежемесячно стороны подписывали Акт оказанных услуг либо универсальный передаточный документ УПД оказанных услуг, который подтверждал сумму арендной платы за месяц аренды, приложение к настоящему исковому заявлению.

Обязательств по оплате аренды ответчик надлежащим образом не исполнил за период с июня по ноябрь 2019 года. Истцом произведен зачет обеспечительного платежа в порядке п.3.2 Договора. С учетом произведенного зачета сумма долга ответчика по арендной плате составила 3 005 923,55 рублей

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истцом произведен расчет аренды за пределами периода действия Договора.

Истец, в порядке п. 9.3 Договора, письмом №16/2019 от 22.10.2019г. уведомил Ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора аренды и возврата оборудования, в течение 30 дней с даты получения уведомления, настоящее уведомление Ответчик получил 07.11.2019г., то есть договор считается расторгнутым с 07.12.2019г., при это расчет долга по аренде произведен по ноябрь 2019. Расчет неустойки не связан периодом действия договора поскольку определяется исходя из действия денежного обязательства ответчика.

Согласно условий дополнительных соглашений, доставка до объекта Арендатора и его вывоз с объекта Арендатора, осуществлялась силами Арендодателя за счёт Арендатора (п 2.7 ), в связи с чем стоимость транспортировки составила 249 500 рублей и также подлежит взысканию с ответчика.

 Согласно п. 7.3. Договора, в случае невозврата Оборудования или отдельных его элементов (единиц) по окончании срока действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере оценочной стоимости, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.4. Договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю Оборудование в очищенном, разобранном, готовом к Дальнейшему использованию виде.

Стоимость невозвращённого, повреждённого (неподлежащего восстановлению) оборудования после удержания сумм из обеспечительного платежа составила - 982 582,00руб.

Арендатор вернул из аренды оборудование неочищенное от бетона (акты приёма-передачи оборудования из аренды №2.7 от 31.10.2019г., №3.4 от 30.10.2019г., №4.4 от 30.10.2019г., №6.1 от 31.10.2019г., №1.2 от 19.11.2019г., №2.8 от 19.11.2019г., №3.5 от 19.11.2019г., №4.5 от 19.11.2019г., №5.1 от 19.11.2019г.), в связи с этим Арендодатель был вынужден своими силами производить очистку переданного из аренды оборудования по Договору.

Общая стоимость услуг по очистке оборудования составила - 162 151,00руб.

Указанные требования по своей правовой природе являются требованиями о привлечении нарушителя к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в форме реального ущерба, на что указывает не только условия наличия вины обязанного лица, факта нарушении имущественного права кредитора, но их компенсационный характер.

Истцом доказана совокупность условий привлечения нарушителя к ответственности, а кроме того факты не возврата оборудования  или же его возврата в ненадлежащем состоянии.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Абзацем третьим статьи 622 ГК РФ установлено, что в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, основная мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату объекта аренды - возмещение убытков. Наряду с возмещением убытков ответственность может выражаться в уплате неустойки (как правило, договорной).

В изъятие из общего правила о зачетном характере неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК), в абзаце третьем статьи 622 ГК РФ установлено положение о штрафной (договорной) неустойке за несвоевременный возврат арендованного имущества. Убытки возмещаются сверх неустойки. Соглашением сторон правило о штрафном характере договорной неустойки может быть отменено.

Поскольку в договоре аренды стороны не установили исключение из общего правила о штрафной неустойке, регламентированного в абзаце третьем статьи 622 ГК РФ, то они не придали предусмотренной пунктом пункт 7.5 договора неустойке зачетного характера.

Из представленных суду и Ответчику, документов (договора аренды оборудования №3-19-А от 12.04.2019г., приложения к нему, актов сдачи-приема оборудования в аренду с 16.04.2019г. и актов приёма-передачи оборудования из аренды, актов об утери и возмещения стоимости утерянного оборудования, претензий об оплате стоимости утерянного (повреждённого) оборудования) следует, что после окончания договора аренды Ответчик не возвратил арендное оборудование на сумму - 982 582,00руб., стоимость данного оборудования ранее была согласованна сторонами в дополнительных соглашениях к договору аренды.

Также, в нарушение условий Договора аренды и приложений к нему, всё возвращаемое Ответчиком оборудование было неочищенным от бетона, а часть оборудования требовало ремонта. Истец своими силами произвёл очистку и ремонт оборудования, тем самым понёс расходы в сумме - 162 151,00руб., что подтверждается предоставленными Ответчику и суду документами (Акты осмотра оборудования/ведомость дефектов, таблицы стоимости ремонта оборудования, счета на оплату услуг по ремонту оборудования, письма-претензии, фотографии неочищенного и повреждённого оборудования).

Выбраковка возвращаемого Ответчиком оборудования, расчёт стоимости работы по очистке и ремонту оборудования, осуществлялось Истцом в соответствии с согласованными Сторонами критериями по выбраковке элементов опалубки при возврате оборудования из аренды - Приложение №1 к дополнительным соглашениям, а также прейскуранта на ремонт и восстановление возвращённого оборудования - Приложение №2 к Договору аренды.

Истец в соответствии с п. 6.5. 6.6. Договора аренды заранее уведомлял Ответчика о выявленных недостатках в оборудовании с приложением всех документов (Акты осмотра оборудования/ведомость дефектов, таблицы стоимости ремонта оборудования, счета на оплату услуг по ремонту оборудования, письма-претензии, фотографии неочищенного и повреждённого оборудования), Ответчик не предоставил Истцу мотивированных возражений касаемо образования, цены и объёма возмещения убытков, также Ответчик при надлежащем его извещении Истцом, не направил своих представителей на склад Истца, для проверки обоснованности Претензий.

Вышеуказанные в иске и возражении документы направлялись Истцом заказными почтовыми отправлениями и курьером, а Ответчик их получал, что подтверждается квитанциями об отправке и описью отправляемых документов:

заказное письмо с описью от 19.12.2019г. (вес-884 грамм), почтовый идентификатор №12936642014394, получено Ответчиком - 26.12.2019г.;

заказное письмо с описью от 15.08.2019г. (вес-15 грамм), почтовый идентификатор №12936638028404, получено Ответчиком - 23.08.2019г.;

заказное письмо с описью от 14.11.2019г. (вес-284 грамм), почтовый идентификатор №12936641018973, получено Ответчиком - 27.11.2019г.;

заказное письмо с описью от 22.10.2019г. (вес-148 грамм), почтовый идентификатор №12936637014118, получено Ответчиком - 07.11.2019г.;

заказное письмо с описью от 03.12.2019г. (вес-188 грамм), почтовый идентификатор №12930142019620, получено Ответчиком - 05.12.2019г.;

заказное письмо с описью от 21.10.2019г. (вес-241 грамм), почтовый идентификатор №12936637027934, получено Ответчиком - 24.10.2019г.;

сопроводительное письмо №09/10 от 09.10.2019г. с отметкой сотрудника Ответчика о получении 10.10.2019г.

В договоре аренды оборудования №3-19-А от 12.04.2019г. и в приложениях к договору, Стороны согласовали следующие условия по возврату, приёмке, расчёту ремонта, утери арендного оборудования и возмещение его стоимости:

п. 4.3.7. Возвратить Арендодателю Оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил. При наличии повреждений (недостатков) на Оборудовании Арендатор обязан возместить Арендодателю все расходы по устранению таких повреждений (недостатков).

п. 4.3.8. В случае хищения, гибели или повреждения Оборудования (элементов (единиц)), возместить Арендодателю стоимость Оборудования (элемента (единицы)), указанную в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

п. 6.5. Приемка Оборудования по количеству осуществляется Арендодателем в день подписания акта-приема передачи.

Приемка Оборудования по качеству осуществляется Арендодателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за днем получения Оборудования по акту приема-передачи.

п. 6.6. При обнаружении Арендодателем в процессе приемки Оборудования по качеству дефектов (недостатков) Оборудования, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения Оборудования по акту приема-передачи Претензию (рекламацию) с указанием дефекта (недостатка) и стоимости по его устранению, согласно прейскуранту (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Арендатор обязан рассмотреть Претензию (рекламацию) в течение 3-х (рабочих) дней, следующих за днем получения. Арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения Претензии (рекламации), осмотреть Оборудование (элементы (единицы)) на складе Арендодателя и проверить обоснованность Претензии (рекламации) Арендодателя.

По истечении указанного срока Арендатор обязан либо погасить задолженность по Претензии (рекламации) либо передать Арендодателю мотивированный отказ от удовлетворения Претензии (рекламации). Арендодатель вправе произвести удержание задолженности Арендатора по Претензии (рекламации) из обеспечительного платежа Арендатора.

7.3. В случае невозврата Оборудования или отдельных его элементов (единиц) по окончании срока действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере оценочной стоимости, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Для возмещения убытков Арендодатель выставляет Арендатору счет, который подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения.

Согласно абзаца первого ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ  удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средства в размере  3 005 923,55 рублей задолженности  по арендной плате, 249 500 рублей стоимости транспортировки, 982 582 рублей убытков составляющих стоимость невозвращенного оборудования, 162 151 рублей убытков в виде стоимости по очистке оборудования.

Имущественные притязания истца соответствуют условиям договора, подтверждены документально первичными документами.

В п. 7.5. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендных платежей. В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей, по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать  пени в размере  2 55 8873,37  рублей за период с 06.07.2019 г. по 01.04.2020 г.   

Удовлетворяя  заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суд, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, учитывая, что указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

Расчет истца судом проверен, признан правомерным соответствующим  как условиям договора, так и требованиям законодательства, включая требование о начислении неустойки до даты фактической уплаты долга (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ

В свою очередь суд при оценке чрезмерности требуемых истцом пени, в порядке ст. 333 ГК РФ учтены приведенные выше обстоятельства указывающие на соразмерность договорной неустойки допущенному нарушению права.

Суд, сопоставив размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, определил, что необходимо уменьшить размер пени до  1 279 436 руб. с продолжением  начисления пени  с 02.04.2020 г. от суммы задолженности по арендным платежам из расчета 0,15 % за каждый день просрочки до дату фактической платы задолженности

При этом суд руководствовуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей, что, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 При этом, заключение договоров  субаренды оборудования  с ООО «ЭталонАкти» являются рисом предпринимательской деятельности истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ответчика -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ"  (143902, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IБ КАБИНЕТ 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ-БМ" (129301, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСА ГАЛУШКИНА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)  задолженность по арендным платежам  в размере 3 005 923,55 руб., стоимость транспортных услуг в размере   249 500 рублей,  стоимость невозвращенного товара в размере  982 582 рублей, пени в размере 1 279 436 руб., продолжать начисление пени  с 02.04.2020 г. от суммы задолженности по арендным платежам из расчета 0,15 % за каждый день просрочки до дату фактической платы задолженности,  а также 51 894  рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с  ответчика -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ"  (143902, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IБ КАБИНЕТ 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 5901 руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1