АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-119703/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-119703/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112,  Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А»,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Инспекция), с заявлением об отмене постановления от 09.11.2022 по делу № 863/22 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.    

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.09.2022 с 09:30 до 10:30 на основании решения от 13.09.2022 № 02/36/22-К-р главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Инспекции ФИО2 был проведен внеплановый инспекционный визит соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которого по адресу:                          

<

...>, литера Б, были выявлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее - Постановление № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

- на дворовом фасаде многоквартирного дома из оконного проема прорублен дверной проем, в границах квартиры № 19; разрешительная документация отсутствует, т.е. нарушен пп. А, Б, Е п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением № 491 (далее –                   Правила № 491); п. 2.6.2 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита                от 15.09.2022 № 02/36/22-К-р с приложением материалов фотофиксации, а также протоколом об административном правонарушении от 19.09.2022                         № 02/36/22-К-р.

Инспектором 19.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 02/36/22-К-р по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 09.11.2022 № 863/22 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Постановлением апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 № 5176), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включающие в себя, в том числе, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств и в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что устранение проема в стене является капитальным ремонтом,  оснований расценивать бездействие заявителя как уклонение от проведения действий по капитальному ремонту не имеется, при том, что само устройство дверного проема в стене МКД из оконного произведено не управляющей организацией и «самостоятельное устранение Обществом данного проема, хотя и обустроенного незаконно, то есть без проведения предварительного согласования и получения разрешения жилищной инспекции, будет представлять собой самоуправство, поскольку соответствующее восстановление осуществляется в судебном порядке по искам заинтересованных лиц».  

Суд кассационной инстанции находит вывод судов двух инстанций об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ошибочным. Физическая непричастность Общества к незаконному изменению общего имущества, а также характер работ, необходимый для  устранения дверного проема в стене, не влияют на объективную сторону вмененного Инспекцией административного правонарушения.      

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется наличие на дворовом фасаде многоквартирного дома из оконного проема дверного проема в отсутствие разрешительной документации, что является нарушением требований подпунктов «а», «б», «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491 (далее - Правила № 491); пункта 2.6.2 Правил № 170. 

Поскольку Общество относится к лицам, ответственным за содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, у Инспекции имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказанности вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав проверяемого лица и явились основанием для отмены всех результатов проверки, суд кассационной инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Общества отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-119703/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян