АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10934/2017

31 января 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.

Полный текст изготовлен 31.01.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй»

о взыскании 597 066,17 руб.

в отсутствие участников процесса, ввиду их неявки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» о взыскании задолженности:

- по Договору поставки строительных материалов №63/15 от 14.09.2015 в размере 597 066,17 руб.;

- по Договору поставки строительных материалов №68/15 от 16.09.2015 в размере 4 580 573,92 руб.

Определением от 15.12.2017 суд выделил отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» задолженности по Договору поставки № 68/15 от 16.09.2015 в размере 4 580 573,92 руб.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» задолженности по Договору поставки строительных материалов №63/15 от 14.09.2015 в размере 597 066,17 руб.

Ответчик в судебное заседание 24.01.2018 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

14.09.2015 между ООО «Рабочие системы» (Поставщик) и ООО «РАКЕТА-СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 63/15, на основании пунктп 1.1. договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы (далее-товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно п. 2.1. Договора цена поставляемого товара отражается в соответствующих товарных документах.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счёте-фактуре, товарнотранспортной накладной.

Согласно п. 4.2.1. договора Покупатель обязан оплатить товар в месте его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору.

Пунктом 6.1. договора установлено, что Поставщик самостоятельно доставляет товар Покупателю в пределах Республики Крым в течение 35 дней после получения предоплаты.

Пункты 8.1., 8.2. договора указывают на то, что Покупатель выплачивает Поставщику предоплату в размере 20% от стоимости партии товара, в течение 10 дней после подачи заявки Поставщику, а оставшуюся сумму поставляемой партии товара Покупатель перечисляет через 10 дней после передачи его Покупателю (с даты подписания товарнотранспортной накладной).

19.09.2015 ответчик оплатил истцу сумму предоплаты за товар в размере 1 500 00 рублей 00 копеек.

23.09.2015 по УПД № 333 (Статус 1) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  1 145 062 рубля 20 копеек.

31.12.2015 по УПД № 488 (Статус 1) Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 952 033 рубля 97 копеек.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 597 066 рублей 17 копеек за поставленный и принятый товар ответчиком истцу не оплачен до сих пор.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки № 63/15 составляет 597 066 рублей 17 копеек.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар, который был принят последним, но не оплачен.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания                           597 066,17 руб. основного долга обоснованными.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер государственной пошлины по данному делу при цене иска – 597 066,17 руб. составляет 14 941 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рабочие системы» задолженность в размере 597 066,17 руб.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 941 рублей.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко