Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11710/2024

26 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-11710/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (ОГРН 

<

***> от 13.10.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 119607, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, улица Раменки, дом 23, помещение 1/1, комната 53) о взыскании 100 441 рубля 29 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2024 № 114, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн), ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 № 17, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (далее – ответчик, ООО Завод «СТИ») о взыскании 100 441 рубля 29 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 02.04.2021 № 7363821/0403Д, от 29.04.2021 № 7363821/0501Д.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 02.04.2021 № 7363821/0403Д, от 29.04.2021 № 7363821/0501Д и наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 09.08.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» 17.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с документами (л.д. 75-78), которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 16 175 рублей 37 копеек (согласно расчету); 01.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 89-92)

Определением от 18.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2024 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

06.12.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные документы в обоснование своих доводов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

До начала заседания от представителя истца ФИО1  поступило ходатайство о проведении заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО2 непосредственно в здание арбитражного суда, представителя истца ФИО1, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители АО «Самотлорнефтегаз» просили удовлетворить иск, возражая против уменьшения размера неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО Завод «СТИ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 02.04.2021 № 7363821/0403Д (далее – договор № 1), от 29.04.2021 № 7363821/0501Д  (далее – договор № 2), в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, отгрузочных разнарядок, Спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (раздел 1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки, график и сроки поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках (далее – ОР), составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В пункте 4.1.1 договора стороны договорились, что срок поставки товара является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора № 1 датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемых при передаче товара покупателю ( грузополучателю/получателю) в месте нахождения поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 2 датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Поставщик товары поставил с нарушением сроков, указанных в Спецификации № 1013617877 к договору № 1, в отгрузочной разнарядке № 1013631021 к договору № 2.

В пункте 8.1.1 договоров сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Стороны договорились, что для целей расчета неустойки (пени, штрафов) в процентах от стоимости товара, неустойка (пени, штраф) рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (пункт 8.4 договора № 1, пункт 8.18 договора № 2).

Истец обратился к ответчику с претензией № 02/2-3-0757 от 15.02.2024 об уплате пени за просрочку поставки товара, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2023 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «РН-Снабжение» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз» (запись за государственным регистрационным номером 2238600150040).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 05.07.2023 ООО «РН-Снабжение» считается реорганизованным, а его права и обязанности перешедшими к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалы настоящего дела в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснений свидетельствуют о заключении сторонами рамочного договора поставки, условия которого о наименовании, количестве и цене товара конкретизированы и уточнены сторонами в отгрузочных разнарядках.

Факт получения от ответчика товара подтвержден товарными накладными и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки в части нарушения срока поставки продавцом влечет ответственность в соответствии с условиями договора поставки.

Требование об обязательной письменной форме условия о неустойки сторонами при заключении договора соблюдено, в пункте 8.1.1 договоров стороны предусмотрели право на взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара, согласованных в ОР.

Материалами дела подтверждается, что со стороны поставщика допущено нарушение срока поставки товара, согласованного сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение поставщиком срока поставки, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на  то, что товар по товарной накладной и счет фактуре № 1203 от 19.03.2021 (договор № 2) был отправлен в адрес указанный истцом 19.11.2021. Однако истец в процессе доставки груза изменил получателя груза и адрес доставки, что привело к задержке доставки.

В отгрузочной разнарядке № 1013631021 истцом в качестве получателя был указан: ООО «Газпромнефть – Снабжение» и адрес выгрузки: 629320, РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. имени К.А. Конева, д.1; в дальнейшем после отправки груза Истец изменил грузополучателя на ООО «Северная база комплектации» и адрес выгрузки склад СБК: 629320, РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, проспект Мира, дом 46, что в свою очередь привело к задержке доставки груза.

Судом отклоняются указанные  доводы ответчика на основании следующего.

Отгрузка Товара осуществлена по Товарной накладной от 19.11.2021 № 1203. В адрес Ответчика направлялись письма с информацией о неисполнении договорных обязательств (№ ДВ-054689 от 20.09.2021, № ДВ-060777от 19.11.2021).

Ответчик в электронной переписке указывает на сложности в закупке трубы необходимой для производства и в письме №611/21 от 22.09.2021 указывая иные сроки поставки Товара, тем самым, признает нарушение договорных обязательств, поставки Товара в срок.

Согласно пункту 4.2 договора № 2 Базис поставки «пункт назначения», под пунктом назначения понимается при поставке Товара автомобильным транспортом – склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках. В связи с затариванием складов ООО «РН-Снабжение» периодически осуществляло переадресацию Товара.

В данном случае поставщик был оповещен о смене Базиса поставки, по его запросу, о чем свидетельствует электронное сообщение от 08.11.2021 в адрес a.burukina@zavodsti.ru с приложением Базисов поставки.

Товар ответчиком был отгружен в Базис поставки ООО «СБК» по экспедиторской расписке №21-00291233226 от 19.11.2021, переадресации на другой склад не было. Оттиск печати ООО «СБК» на экспедиторской расписке от 26.01.2022 и коммерческий акт передачи составленный на бланке грузоперевозчика ООО «Деловые линии» от 26.01.2022 подтверждают приемку товара на складе.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель имеет право обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара по форме М-7.

Письмом ООО «Тюменьнефтегаз» от 01.02.2022 №ИСХ-04/05-00580-22 Покупатель вызывал представителя Поставщика для составления Акта о выявленных недостатках.

Согласно пункту 5.3 в случае несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в пункте 5.2. настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, Товар считается не поставленным и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора.

В соответствии с данным пунктом Договора составлен Акт о приемке материалов от 26.01.2022 № ТНГ-СБК1-417 с выявленными замечаниями по качеству.

Согласно пункту 5.5 дата устранения недостатков в Товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке Товара) подтверждается Актом об устранении недостатков, подписанным Поставщиком и Покупателем.

Акт № СБК1 417/2 об устранении замечаний составлен 23.03.2022, что и является подтверждением устранения недостатков со стороны Поставщика по Акту о приемке материалов от 26.01.2022 № ТНГ-СБК1-417.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности, предусмотренной условиями договора поставки.

Таким образом, период просрочки составляет по договору от 02.04.2021 № 7363821/0403Д - 67 календарных дней, сумма неустойки (пени) составляет 5 124 рубля 03 копейки, по договору от 29.04.2021 № 7363821/0501Д - 214 календарных день, сумма неустойки (пени) составляет 95 317 рублей 26 копеек.

Согласно расчету истца неустойка составляет 100 441 рубль 29 копеек  и суд, проверив период начисления и расчет указанной суммы, находит ее арифметически верной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства. 

При применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Договором предусмотрены «зеркальные» штрафные санкции за нарушение срока поставки товаров со стороны поставщика и за нарушение сроков оплаты товаров со стороны покупателя.

Доказательств какой-либо исключительности рассматриваемой ситуации, тем более с учетом того, что по условиям договора срок поставки указан в качестве существенного для покупателя условия поставки, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 270293 от 19.06.2024 государственную пошлину в размере  4 013 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку в размере 100 441 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей, всего 104 454 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова