/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-11799/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел               в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А03-11799/2016 по заявлению заместителя прокурора Алтайского края (656059, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71,       ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. В. Максимовой, д. 91А,                   ИНН 2204024388, ОГРН 1062204000638) о признании незаконным решения от 08.04.2016 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 98, ИНН 2204055386, ОГРН 1112204003075), общество с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Революции, д. 98, ИНН  2204060192, ОГРН 1122204004801), муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. В. Ленина, 250, ИНН 22260208113, ОГРН 1022200561712), государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (659309, Алтайский край, г. Бийск, пер. Центральный,10, ИНН 2234010520, ОГРН  1032202269330).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители:  

от заместителя прокурора Алтайского края - старший прокурор Аверина Е.А., предъявлено служебное удостоверение;

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» - Борозенко К.С. по доверенности от 13.10.2017, Карюгина Л.В. по доверенности от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» - Шестопалова И.Н.  по доверенности от 11.01.2017;

от муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» - Кулакова Л.В. по доверенности от 01.06.2017; 

от администрации г. Бийска - Карюгина Л.В. по доверенности от 16.01.2017.

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства                и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее - МКУ «Управление ЖКХ») о признании незаконным решения от 08.04.2016              об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог от 27.01.2015 № 2014.452651, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска»         и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский экспертный центр» (общество с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник»)              и от 29.12.2015 № 2014.452649, заключенного между МКУ «Управление ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовед» (общество с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ»).

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили          из отсутствия доказательств выполнения работ с существенными                    и неустранимыми недостатками и, как следствие, оснований для расторжения муниципальных контрактов заказчиком в одностороннем порядке                    и признания незаконным решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Алтайского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт        об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что в отсутствие доказательств устранения подрядчиком нарушений условий контракта и компенсации затрат заказчика на проведение экспертизы заказчик не вправе отменить решение                    об одностороннем отказе от исполнения контракта; по мнению заявителя, материалами дела подтверждается наличие существенных и неустранимых недостатков при выполнении предусмотренных муниципальными контрактами работ; ссылается на необоснованность вывода судов о том,      что неустранимые недостатки возникли не в период действия муниципальных контрактов и  не по вине подрядчика; указывает на то, что причиной недостатков явилось некачественное выполнение работ, которые входили в предмет муниципальных контрактов, в связи с чем имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов. 

В отзывах на кассационную жалобу муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска»,      МКУ «Управление ЖКХ» и общество с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» выражают согласие с принятыми по делу судебными актами, просят оставить обжалуемые решение и постановление                     без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность                           и обоснованность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МКУ «Управление ЖКХ» были заключены муниципальные контракты:

от 27.01.2015 № 2014.452651 между МКУ «Управление ЖКХ» (заказчик) и ООО «Бийский экспертный центр» (переименовано                       в ООО «Восточный дорожник», подрядчик) на выполнение работ                   по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в восточной части города Бийска,  в 2015-2016 годах,

от 29.01.2015 № 2014.452649 между МКУ «Управление ЖКХ» (заказчик) и ООО «ЮК «Правовед» (переименовано в ООО «Приобское ДЭУ», подрядчик) на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в западной части города Бийска,          в 2015-2016 годах.

В ходе исполнения указанных контрактов заказчиком 02.02.2016, 02.03.2016 направлена информация подрядчику ООО «Восточный дорожник» о неудовлетворительном обслуживании автомобильных дорог.

Согласно представленным в материалы дела экспертизе состояния дорожного полотна, техническому заключению специалиста № 9-СТИБ/2016, принятым по результатам исследования и наблюдения за участками автомобильных дорог улиц Трофимова и Шубенская города Бийска               на предмет выявления дефектов дорожного полотна с 20.03.2016                    по 29.03.2016, выявлены недостатки и дефекты дорожного полотна, возникшие по причине ненадлежащего содержания автомобильных дорог, такие как выщербление поверхностного слоя, трещины, просадки, облом кромок, вымывание мелкого связующего состава обочин из прикромочного слоя, завышение обочин над асфальтобетонной поверхностью, большинство          из которых являются устранимыми в ходе ремонта, за исключением трещин и просадок, последствия которых можно минимизировать путем расшивки трещин и заливки битумного связующего.

01.04.2016 МКУ «Управление ЖКХ» принято решение                            об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 27.01.2015                  № 2014.452651, от 29.01.2015 № 2014.452649 в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон          № 44-ФЗ), пунктами 11.2 контрактов.  Решение направлено подрядчикам 01.04.2016 заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью               и по электронной почте, размещено в единой информационной системе          в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска»                 в соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ в период с 05.04.2016              по 07.04.2016 проведена проверка законности принятого муниципальным заказчиком решения о расторжении в одностороннем порядке муниципальных контрактов, в результате которой установлено, что работы по контрактам за январь-февраль 2016 года приняты заказчиком в полном объеме, за март 2016 года не выявлено претензий заказчика по качеству выполненных работ, в связи с чем контролирующий орган по результатам проверки признал наличие в действиях заказчика признаков нарушений Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений, обязав МКУ «Управление ЖКХ» в срок до 14.04.2016 отменить расторжение муниципальных контрактов от 27.01.2015 № 2014.452651, от 29.01.2015        № 2014.452649.

С целью исполнения предписания, выданного инспекцией                  МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска» № 1/02           от 07.04.2016, 08.04.2016 МКУ «Управление ЖКХ» принято решение             об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 27.01.2015 № 2014.452651, от 29.01.2015 № 2014.452649, реестровые записи контрактов возвращены в статус «исполнение».

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд     с настоящим заявлением, полагая, что решение МКУ «Управление ЖКХ»     от 08.04.2016 об отмене решения об одностороннем расторжении муниципальных контрактов от 27.01.2015 № 2014.452651, от 29.01.2015        № 2014.452649 принято при отсутствии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом      в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства                и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пунктах 1 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение              и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное            не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные                         и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, взаимоотношения сторон по которым с учетом заявленных по делу требований регламентируются положениями главы 25   об ответственности за нарушение обязательств и главы 37 о договорах подряда ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные                со строительством и ремонтом объектов производственного                              и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком   и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен    в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо     при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности          для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов       на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок    не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 8.12 контрактов в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работ             не пригодным для использования объектов по установленным назначениям, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов        на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок   не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать                  от подрядчика возмещения причиненных убытков (абзац 6 пункта 8.12 контрактов  от 27.01.2015 № 2014.452651, от 29.01.2015 № 2014.452649В).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта                 в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить     не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении     об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 11.2 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи                    с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 11.3 контрактов стороны установили, что расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,             а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили,            что приемка выполненных работ осуществлялась заказчиком без замечаний, направленные в адрес подрядчика замечания заказчика по качеству выполненной подрядчиками работы носят информационный характер             и не являются претензиями к качеству выполненной работы, так как              не содержат требований, предусмотренных положениями статьи 723 ГК РФ; выводов о том, что выявленные недостатки работ носят неустранимый характер и возникли в период действия муниципальных контрактов по вине подрядчиков, экспертиза не содержит. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертизы состояния дорожного полотна и техническое заключение специалиста № 9-СТИБ/2016, суды пришли к обоснованному выводу               о  недоказанности наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, следовательно, у МКУ «Управление ЖКХ» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов, в связи с чем  решение от 08.04.2016 об отмене решения              об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов              не может быть признано незаконным.

Доводы заявителя о нарушении решением об отмене решения                  об одностороннем отказе от исполнения контрактов (в отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков работ и компенсации расходов на экспертизу) положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ правомерно признаны судами необоснованными в силу недоказанности неустранимости и существенности выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод                    об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся     в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела      и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2017  Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А03-11799/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Е.В. Клат