Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

19.05.2023          №А50-1276/2023

Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (603136, Нижегородская область, город Нижний Новгород, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

при участии в судебном заседании: 

не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 622 331 руб. 41 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 600 430 руб. 60 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем. 

Определением от 30.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству ответчика на 15.05.2022. 

12.05.2023 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым процесс урегулирования спора между сторонами не происходит, заявление представителя ответчика о возможном урегулировании спора считает способом затягивания процесса. 

С учетом вышеизложенной позиции истца в удовлетворении повторного ходатайства ответчика от 14.05.2023 об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем судом отказано. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2021 №ПСЦ56639/К/2021/НН.

Согласно п.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022) оплата поставленного товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в срок не позднее 45 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. 

В соответствии с п.5.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки и начинают исчисляться со следующего дня после поставки товара. 

Во исполнение названного договора в период с 03.06.2022 по 15.07.2022 поставщик передал, а покупатель принял товар о чем между сторонами подписаны соответствующие универсальные передаточные документы. 

По расчету истца с учетом оплаты, состоявшейся в период с 24.06.2022 по 27.02.2023, размер задолженности по оплате товара, поставленного в период с 03.06.2022 по 15.07.2022, составил 622 331 руб. 41 коп. 

В связи с нарушением срока оплаты товара на основании п.5.5.2. договора покупателем начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 600 430 руб.  

Претензионное требование поставщика об оплате задолженности покупателем не исполнено, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено неустойкой в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.5.2. договоров). 

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.5.2. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием исковых требований обоснованными судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 622 331 руб. 41 коп., пени в размере 600 430 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 20.01.2023, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 25 228 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый Стройцентр Сатурн-Р" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 050 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 19.01.2023 №632. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.М. Лаптева