РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-201259/21-47-1537

г. Москва

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.                                                                                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (693005, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, ХОЛМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 69А, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 1046500616502, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 6501148538) 

к ответчику 

ИП ФАУСТОВУ ДМИТРИЮ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 317774600444688, ИНН: 321800833981, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2017) 

о взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационное строительство» обратилось в суд с иском к ответчику ИП Фаустову Д.С. о авансовый платеж по договору возмездного оказания услуг по получению банковской гарантии № 12/19 от 13 августа 2019 года в размере 1 015 871,29  рублей.

Дело в соответствии с определением суда от 25.03.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 25.03.2021  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 25.03.2021, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела 13.08.2019 между ИП Фаустовым Д.С. (Ответчик, Исполнитель) и ООО «Инновационное строительство» (Истец, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по получению банковской гарантии № 12/19 от 13.08.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора по получению банковской гарантии, в количестве 1 (одной) штуки, с целью выполнения Заказчиком условий Договора на работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов. Комплекс оказываемых Исполнителем услуг включает в себя получение Заказчиком безотзывной банковской гарантии в размере 55 507 920,84 (пятьдесят пять миллионов пятьсот семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 84 копеек от АО НОКССБАНК.

В соответствии с п.1.2 Договора обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными с момента получения Заказчиком от кредитной организации банковских гарантий. 

Стоимость услуг по договору составила 6 105 871,29 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора Общество уплачивает ИП Фаустову Д.С. сумму, предусмотренную п. 4.1. данного Договора, с даты выставления счета в размере 100% от общей суммы вознаграждения в период с даты заключения Договора и до предшествующего дня выдачи банковской гарантии.

28 августа 2019 года Истец подписал и направил в АО НОКССБАНК соглашение о правах банка, исполняющего обязательство по банковской гарантии, где в п. 1.1. в качестве бенефициара указан МКУ «УКС ГО «Охинский». № банковской гарантии - 148-172019-001.

В этот же день Истец платежным поручением № 931 выплатил вознаграждение индивидуальному предпринимателю Фаустову Д.С. но договору оказания услуг по предоставлению услуг по получению банковской гарантии в сумме 6 105 871.29 руб. Обязательство Истца но Договору с этого момента считаются исполненными.

28 августа 2019 года Истцом была получена банковская гарантия АО НОКССБАНК.

Целью Истца в получения банковской гарантии являлось участие в электронном аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги от ул. Вокзальной до ТЭЦ в г. Охе».

30 августа 2019 года. Заказчик разместил» в ГИС протокол признания Общества уклонившимся от заключения контракта по причине представления банковской гарантии, несоответствующей требованиям ст. 45 Закон о кот ракитой системе.

Как установлено позже, причиной признания представленной банковской гарантии несоответствующей требованиям ст. 45 Закон о контрактной системе явилось неверное указание АО НОКССБАНК в преамбуле последней наименования бенефициара, а именно: вместо муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» указано муниципальное казенное учреждение городскою округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

Несоответствие выданной АО НОКССБАНК банковской гарантии положениям документации об аукционе явилось для заказчика основанием для отказа от заключения контракта и признания Истца уклонившимся от его заключения. Следствием указанного события стало направление Истцом в Сахалинское управление Федеральной антимонопольной службы России заявления о включении сведений в отношении Истца, директора и учредителей в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения антимонопольным органом обстоятельств дела принято решение об отказе в удовлетворении требований заказчика.

По мнению Истца, ошибочная информация, содержащаяся в банковской гарантии, явилась следствием ненадлежащего выполнения Ответчиком обязательства по обеспечению получения банковской гарантии надлежащего качества.

Истцом было принято решение об отказе от исполнения Договора. 

13 сентября 2021 г. в адрес ИП Фаустова Д.С. было направленно требование о возврате оплаченного по договору. 

16 сентября 2019 г. ИП Фаустов Д.С. возвратил сумму 5 090 000 рублей.

12 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате вознаграждения в размере 1 015 871,29 руб., которая не была удовлетворена Ответчиком в добровольном порядке.

В связи с чем Истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Договор оказания услуг считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с запросом об оказании услуг по получению банковской гарантии. В ходе обсуждения были согласованы все существенные условия, о чем стороны подписали договор №12/19 от 13.08.2019г. По условиям договора (п.1) исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по получению банковской гарантии в количестве 1 (одной) штуки, с целью выполнения заказчиком (истцом) условий договора по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, взлетно-посадочных полос аэродромов. Сумма обеспечения по гарантии - 55 507 920,84 руб., гарант-АО НОКССБАНК.

Таким образом, в силу положений статьи 779 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Факт оказания ответчиком услуг по договору №12/19 от 13.08.2019г., сторонами не оспаривается и подтверждается результатом оказания услуг - безотзывной банковской гарантией №148-Г/2019-001 г. Факт получения гарантии банка АО НОКССБАНК истец подтверждает.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг, а именно неверное указание бенефициара в банковской гарантии, именно вместо

•МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ОХИНСКИЙ"

Указано

•МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК" "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

При этом, заключенный договор не содержит условия о конкретном бенефициаре банковской гарантии. Истец не предоставляет никаких доказательств согласования ответчиком данного условия, в связи с чем данный довод никак не связан с качеством оказанных услуг.

Банковская гарантия №148-Г/2019-001 г., полученная истцом, оформлена в письменной форме, имеет реквизиты гаранта, печать гаранта, подписана лицом, имеющим право действовать от имени банка, документ никем не оспорен и не признан недействительным

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев