ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.11.2021

Дело № А41-82720/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  17.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт; ФИО2, по доверенности от 29.11.2020

от Общества с ограниченной ответственностью «Дьяково» – ФИО3, по доверенности от 19.10.2020

от Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области – не явился, извещен

от ФИО4 – лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании  10.11.2021  кассационную жалобу

ФИО4 (ответчика)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А41-82720/2020

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьяково», Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области, ФИО4

о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Дьяково» об избрании генерального директора ФИО5, оформленного протоколом от 10.08.2020, о признании недействительным решения МИФНС № 23 по Московской области о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи ГРН 2205004512535, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дьяково» (далее – ООО «Дьяково», общество), Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Дьяково» об избрании генерального директора ФИО5, оформленного протоколом от 10.08.2020, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационной записиГРН 2205004512535.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Дьяково» об утверждении генеральным директором ФИО5 от 10.08.2020, Межрайонной ИФНС России № 23 Московской области о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи 2205004512535 от 13.10.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО6 и представитель ООО «Дьяково» поддержали доводы кассационной жалобы; ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дьяково» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1025000840809.

Участниками ООО «Дьяково» являются ФИО6, ФИО1 

10.08.2020 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Дьяково» со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствовавших на собрании.

3. Утверждение кандидатуры на должность генерального директора ООО «Дьяково» ФИО5

Принятые решения оформлены протоколом № 01/08 общего собрания участников от 10.08.2020.

В соответствии с протоколом № 01/08 общего собрания участников от 10.08.2020 на собрании присутствовали ФИО1, ФИО6 

Не согласившись с принятыми на общем собрании участниками общества решениями, оформленными протоколом от 10.08.2020 № 01/08, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании ничтожными решений общего собрания участников общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания недействительным протокола общего собрания участников ООО «Дьяково» от 10.08.2020, признании недействительным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи 2205004512535 от 13.10.2020.

Суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда, отменил решение суда от 22.04.2021 и удовлетворил исковые требования с учетом следующего.

В силу части 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  25) разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, в обществе с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников очного решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения). Однако использование указанных способов возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

В пункте 2 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) приведена правовая позиция о том, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения

Судом апелляционной инстанций установлено, что иной, помимо нотариального, способ принятия решений в ООО «Дьяково» не определён ни уставом, ни нотариально удостоверенным решением собрания учредителей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения общего собрания участников ООО «Дьяково» от 10.08.2020, оформленные протоколом  № 01/08 от 10.08.2020, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. 

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А41-82720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                               А.Р. Белова

 

  С.В. Краснова