ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33697/2018

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 года

15АП-305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2018 по делу № А32-33697/2018 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 875 478,37 руб. и пени по состоянию на 31.05.2018 в размере 153 316,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не вносилась арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, что является существенным нарушением условий договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-33697/2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу №А32-23072/2017 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» о взыскании задолженности по спорному договору аренды в размере 1 472 714,03 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 257 660,05 руб., сумма пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 215 053,98 руб. 

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решением по делу №А32-23072/2017 взыскана задолженность за тот же самый период, что и в настоящем деле. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Кропоткин и ООО "Холдинговая компания "Гамма" заключен договор аренды от 06.08.2007 N 3300003252 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:0205 площадью 1893 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и эксплуатации прогулочной площадки с объектом культурно-бытового назначения на 49 лет сроком до 06.08.2056 (том 1, л.д. 10-14).

Дополнительным соглашением от 22.11.2007 в договор внесены изменения, касающиеся целей использования со строительства и эксплуатации прогулочной площадки с объектом культурно-бытового назначения на строительство и эксплуатацию пляжного сооружения первой очереди – набережной (том 1, л.д. 19-20).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 11.04.2011 N 23-23-13/026/2011-408.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата, подлежащая оплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-23072/2017 удовлетворен иск департамента к ООО "Холдинговая компания "Гамма" о взыскании задолженности по спорному договору аренды в размере 1 472 714,03 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 257 660,05 руб., задолженности по пене по состоянию на 30.05.2017 в размере 215 053,98 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением по делу №А32-23072/2017 взыскана задолженность за тот же самый период, что и в настоящем деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из мотивировочной части решения суда по делу №А32-23072/2017 расчет суммы задолженности по арендной плате производился за период с 01.01.2014 по 30.06.2017. Как следует из содержания искового заявления в рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в сумме 875 478, 37 руб.. Таким образом, в рамках дела N А32-23072/2017 и в рамках настоящего дела задолженность истцом взыскивается за разные периоды.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в мотивировочной части решения по настоящему делу (дело № А32-33697/2018) судом ошибочно указан период взыскания задолженности по делу №А32-23072/2017, вместо того, чтобы указать, что в рамках дела№А32-23072/2017 расчет суммы задолженности по арендной плате производился за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 1257660,05 руб., судом ошибочно указано, что "по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу №А32-23072/2017 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1257660,05 руб."

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Таким образом, как истец, так и ответчик вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении опечатки. Указанная опечатка не является основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 07.11.2017 N 52-40272/17-38-05 с предложением погасить задолженность.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 12 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности в окончательном размере ответчик суду не представил, требование о ее взыскании следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 153 316,39 руб.

Пеня за несвоевременную оплату по договору в соответствии с п. 5.2 договора составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом. 

Иных доводов, кроме довода о взыскании в двух делах за один и тот же период задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку оплата заявителем не произведена, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-33697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев