Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» октября 2020г.                                                          Дело №А50-9994/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (614068, 

<

...>, офис 14А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016)

к акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (614064, 

<

...>, А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002)

о взыскании задолженности по договору подряда №397 от 07.12.2018 в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус+" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, предоставил отзыв на исковое заявление от 03.06.2020, в котором указывает, что в совокупности заключенных сторонами договоров, а именно договора подряда №397 от 07.12.2018, договора инвестирования от 04.12.2017 и договор подряда №l26 от 13.04.2017г. определено, что ООО «Радиус+», являясь одновременно инвестором в реализации строительства и подрядчиком по двум договорам подряда (работы подрядчиком осуществлялись на Объекте, который в последствии стал собственностью ООО «Радиус+»), фактически и юридически получил право на результат инвестиционной деятельности соразмерно инвестициям. В рассматриваемом случае инвестициями ООО «Радиус+» были денежные средства, полученные по договору подряда №126 от 13.04.2017 и результат работ по договору №397 от 07.12.2017. Перечисление ответчиком денежных средств истцу в размере 600 000 руб. осуществлено ошибочно. В адрес ООО «Радиус+» будет направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по договору №397 от 07.12.2018. Пунктом 2.6. договора №397 от 07.12.2018г. определено, что оплатой работ является право собственности подрядчика на результат работ (неотделимые улучшения) по настоящему договору. В соответствии с заключенным 04.12.2017 между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) договором инвестирования  инвестор и застройщик обязуются осуществлять совместную деятельность в соответствии с условиями настоящего договора в целях строительства Объекта (встроенно-пристроенное нежилое помещение (для размещения продовольственного магазина), этажность: 1 этаж, ориентировочная площадь 340 кв.м., шифр проекта 014-14. Строительство нежилого помещения осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №59:01:3919167:3 и принадлежащему Застройщику. Именно данный объект в последующем был передан истцу в рамках договора инвестирования от 04.12.2017. Пунктом 2.1. договора инвестирования предусмотрена стоимость Объекта - 10 200 000 руб. 00 коп. Пунктом 2.3 договора инвестирования от 04.12.2017г. определено, что оплата стоимости Объекта будет производиться путем проведения взаимозачета за работы, выполненные Инвестором по договору подряда №126 от 13.04.2017г., заключённого между АО «СПК» и ООО «Радиус+», в порядке и в сроки, определенные настоящим договором либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. В последующем Объект был передан Инвестору по договору купли-продажи, последний в лице его учредителей является собственником объекта. Таким образом, по договору №397 от 07.12.2018 истцом получена оплата в виде права собственности на объект. 

В дополнительных пояснениях от 02.07.2020 №ЮрО-2555-СПК ответчик сообщил, что договор №397 носит смешанный характер и включает наличие элементов договора купли-продажи будущей вещи. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также отметил, что расчет процентов истцом произведен неверно.

В возражениях на отзыв ответчика от 25.06.2020 истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 196 руб. 20 коп.

С учетом того, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, суд не принял уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 07.07.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 07.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Радиус+" (подрядчик) и акционерным обществом "СтройПанельКомплект" (заказчик) заключен договор подряда №397 (далее – договор №397), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли, монтажу системы водоснабжения и канализации, систем АПС, отопления, электроснабжения, вентиляции, монтажу оконных и дверных конструкций, отделке фасада на объекте: «Застройка микрорайона «Вышка-2» в Мотовилихинском районе 

<

...> этап, 1 пусковой комплекс. Жилой дом поз.9. Магазин», (далее по тексту «Работы», «Объект»). Конкретный перечень работ по договору определяется в соответствии с проектной и сметной документацией.

В пункте 1.3. договора №397 указаны календарные сроки выполнения: начало выполнения работ - 02.07.2018, окончание выполнения работ - 01.11.2018. Сроки выполнения отдельных работ, этапов работ определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №8). График производства работ составляется с учетом времени, необходимого для проведения технического обслуживания машин, механизмов, в т.ч. башенных и автомобильных кранов, предоставляемых Заказчиком в случаях, установленных настоящим договором. Договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 02.07.2018 года

В пункте 2.1. договора №397 согласована цена работ по договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3. договора №397 сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются путем подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат предоставляются в трех экземплярах, исполнительная документация на выполненные работы предоставляется в четырех экземплярах. Срок предоставления указанных документов - до 28-го числа текущего месяца. Исправления не допускаются.

Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику акт КС-2 и справку КС-3 не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При наличии недостатков в выполненных работах Заказчик отказывается от приемки работ и передает Подрядчику мотивированный письменный отказ с перечислением допущенных недостатков. Акт КС-2 и справка КС-3 составляется на объемы работ, зафиксированные сторонами в акте, составленном в соответствии с абз. 2 п. 4.3. настоящего договора. Моментом приемки передачи работ является подписание акта КС-2 и справки КС-3 в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Акт КС-2 и справка КС-3 подписывается сторонами после устранения Подрядчиком всех замечаний, указанных в мотивированном письменном отказе Заказчика, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

При этом в пункте 2.4. договора №397 согласовано, что результат работ в соответствии с п.4.2.3 договора инвестирования от 04.12.2017, является собственностью Подрядчика.

Оплатой работ является право собственности подрядчика на результат работ (неотделимые улучшения) по настоящему договору (пункт 2.6. договора №397).  

На основании подпункта 3.2.3 договора №397 заказчик производит оплату работ в соответствии с пунктом 2.6. договора.

20.02.2019 стороны подписали акт №1, акт о приемке выполненных работ №1 (за период с 20.12.2018 по 28.02.2019) и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Также между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) 04.12.2017 заключен договор инвестирования (далее – договор инвестирования), в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор и застройщик обязуются осуществлять совместную деятельность в соответствии с условиями настоящего договора в целях строительства Объекта.

В качестве объекта в договоре инвестирования указан следующий объект: вид: здание; назначение: встроенно-пристроенное нежилое (для размещения продовольственного магазина); этажность: 1 этаж; ориентировочная площадь: 340 кв.м.; шифр проекта: 014-14, строительство которого будет осуществляться на Земельном участке с кадастровым номером 59:01:3919167:3, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем Застройщику.

Согласно пункту 1.4. договора инвестирования стороны договорились, что по окончании совместной деятельности по строительству Объекта (получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию), результат совместной деятельности подлежит распределению: право собственности на Объект передается Инвестору, а Застройщик в качестве дохода от совместной деятельности получает денежную сумму, определенную Договором.

Стоимость объекта составила 11 700 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора инвестирования в редакции соглашения от 31.05.2019).

В соответствии с пунктом 2.3. договора инвестирования оплата стоимости Объекта будет производиться путем взаимозачёта за работы, выполненные Инвестором по договору подряда №126 от 13.04.2017г., заключенному между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Радиус+», в порядке и в сроки, определенные настоящим договором либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В пункте 3.1. договора инвестирования стороны договорились, что по окончании строительства объекта стороны заключат договор долевого участия в строительстве либо договор купли-продажи объекта для обеспечения перехода права собственности на объект к инвестору.

В обязанности инвестора входило своими силами и за счёт собственных средств произвести работы на Объекте, предусмотренные пунктом 4.1.2. настоящего Договора. Все вышеперечисленные работы на Объекте являются неотделимыми улучшениями, Объекта и являются собственностью Инвестора. Стоимость вышеперечисленных работ определяется согласно сметной документации, подписанной обеими сторонами Договора (пункт 4.2.3 договора инвестирования).

31.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору инвестирования №400 от 04.12.2017 о замене инвестора на следующих физических лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3.

05.12.2019 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  №59-RU90303000-99-2014/2.

29.01.2020 между ответчиком (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передал в собственность покупателей следующие объекты: нежилое помещения, кадастровый номер 59:01:3919167:3803, назначение: нежилое, общей площадью 344 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, д. 53; нежилое помещение, кадастровый номер 59:01:3919167:3802, назначение: нежилое, общей площадью 64,2 кв.м., расположенного на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гашкова, д. 53.

Общая стоимость нежилых помещений согласно пункту 4.1. договора купли-продажи составила 11 700 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, согласно которому расчеты за переданный объект по договору №400 от 04.12.2017 произведены сторонами полностью на сумму 11 700 000 руб. 00 коп., по договору №397 от 07.12.2018 расчеты за выполненные работы произведены частично на сумму 600 000 руб. 00 коп. Задолженность составляет сумму 400 000 руб. 00 коп.

16.03.2020 истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 №382 с требованием оплатить задолженность по договору №397 в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора №397 истец выполнил работы на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 20.02.2019. Ответчик уплатил истцу денежную сумму за выполненные работы в размере 600 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается. При этом, между сторонами возник спор об оплате оставшейся суммы 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о том, что в счет оплаты выполненных работ по договору №397 истец получил право на результат инвестиционной деятельности соразмерно инвестициям. Оплатой работ является право собственности подрядчика на результат работ (неотделимые улучшения).

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 31.05.2019 к договору инвестирования и договору купли-продажи от 29.01.2020, право собственности на объект перешло не к истцу, а к ФИО2, ФИО1, ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Доказательств зачета встречных однородных требований по договору №397 и договору инвестирования на сумму 400 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, оплата за переданный объект по договору инвестирования №400 от 04.12.2017 произведена истцом полностью на сумму 11 700 000 руб. 00 коп., а по договору №397 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 600 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 400 000 руб. 00 коп.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 05.03.2020 в адрес ответчика претензию №382. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров