АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17870/2018

г. Владивосток

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАДО» (ИНН 2536275219, ОГРН 1142536006722),  третье лицо: администрация города Владивостока о взыскании 599995руб.34коп.,

при участии в заседании:

от истца, третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2019, доверенность от 17.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Авадо» (далее – общество, департамент) о взыскании 643872руб.46коп. задолженности по договору от 09.10.2013 №05-Ю-18070 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:309, в том числе 612150руб.19коп. основного долга за период с 01.04.2015 и 31722руб.27коп. пени. 

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация города Владивостока (администрация).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 569156руб.66коп. за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 и пеню в размере 30838руб. за период с 02.04.2017 по 30.04.2018, всего 599995руб.34коп.

Суд в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв по первоначальным и уточненным требованиям, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица требования департамент поддержал.

Из материалов дела и пояснений представителя департамента следует, что 09.10.2013 департамент (арендодатель) и ООО «Меркатор» (арендатор) заключили договор №05-Ю-18070 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:309, площадью 4717кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: административные объекты, гостиницы, объекты предпринимательской деятельности; цель предоставления: для строительства административно-торгового комплекса.

Соглашением от 10.03.2015 о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка права арендатора перешли к ООО «Авадо».

Как указывает истец, в результате невнесения ООО «Авадо» арендных платежей по договору образовалась задолженность в сумме 599995руб.34коп. в том числе 569156руб.66коп. основного долга и 30838руб. пени.

28.05.2018 департаментом в адрес ООО «Авадо» направленно предупреждение от № №20/04/07-12/17993 о необходимости исполнения обязательств.

Поскольку общество задолженность в нарушение требований закона и условий договора не оплатило, на претензионное письмо не ответило, департамент обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела 13.01.2003 между истцом и ООО ООО «Меркатор» заключен договор аренды земельного участка.

По соглашению от 10.03.2015 права и обязанности арендатора по договору  перешли к ООО «Авадо».

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения срок аренды участка устанавливается на 5 лет с момента государственной регистрации, указанного в п. 1.1 соглашения  договора аренды договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2013 сделана запись регистрации №25-25-01/170/2013-447.

Фактическое пользование, в спорный период  переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема передачи в аренду, актом осмотра земельного участка  и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и условиями договора аренды арендатор обязался ежемесячно до 1 числа следующего месяца вносить арендную плату.

В соответствии с расчетом истца, подтверждаемым материалами дела в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 569156руб.66коп. за период с 01.04.2017 по 30.04.2018.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного и поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорной сумме в пользу департамента не имеется, уточненные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

На спорную сумму задолженности департаментом начислена пеня.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки спорная сумма пени составляет 30838руб. за период с 02.04.2017 по 30.04.2018.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не опровергнут.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования департамента о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает требования департамента о взыскании задолженности по арендным платежам и пени обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авадо»  в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края  основной долг в сумме 569156руб.66коп. и пеню в сумме 30838руб.68коп., а всего 599995руб.34коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авадо»  в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.