732/2017-274534(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51423/2017 

Москва Дело № А40-56477/14 25 декабря 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи А.С. Маслова, Судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Керамо» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-56477/14,  принятое судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное»,  

об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы  от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14 о включении в реестр требований кредиторов  должника требований ОАО «Керамо» в размере 67 000 000 руб.  

при участии в судебном заседании:  

от ОАО «Керамо» – ФИО1, дов. от 08.12.2017, 

от конкурсного управляющего ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное» –  ФИО2, дов. от 10.11.2017, ФИО3, дов. от 22.09.2017,  

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 18.03.2017,  от ООО «Сталит» - ФИО6, дов. от 07.06.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56477/14 (шифр  судьи: 175- 63 «Б») от 07.04.2015 в отношении Федерального государственного  унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыта процедура конкурсного  производства. Публикация сведений о введении в отношении Федерального  государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод  «Птичное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры конкурсного  производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015.  

Определением от 10.03.2017 требования ОАО «Керамо» были признаны  обоснованными частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  должника в сумме 67 000 000 руб. основного долга.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по  делу А40-56477/14-175-63Б определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017  оставлено без изменений.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  кредитора ООО «Сталит» о пересмотре определения от 10.03.2017 по новым  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 указанное заявление  удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы 10.03.2017 отменено  по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с названным решением ОАО «Керамо» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  оспариваемый судебный акт отменить.  

В судебном заседании представитель ОАО «Керамо» доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Представители конкурсного управляющего, ООО «Сталит», ФИО4  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда  первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2015 рассмотрение обоснованности требования ОАО «Керамо»  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А40-94992/14-102-734.  

В связи с вступлением решения Арбитражного суда города Москвы  от 03.08.2016 № А40- 94992/14-102-734 в законную силу производство по требованию  ОАО «Керамо» было возобновлено. При этом указанным решением Арбитражного суда  города Москвы от 03.08.2016 с ФГУП Племенной птицеводческий завод «Птичное»  Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ОАО «Керамо» взыскано  67 000 000 руб. основного долга, а также 126 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Полагая, что требования ОАО «Керамо» подтверждены судебным актом по делу   № А40-94992/14-102-734 и установив, что постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-94992/2014 от 18.05.2014 решение Арбитражного  суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40-94992/2014 отменено, ООО «Сталит»  обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Сталит» о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по новым  обстоятельствам исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных частью 3  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда  первой инстанции.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, является отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному  делу.  

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, при  рассмотрении требования ОАО «Керамо» и судом первой и апелляционной инстанций  была дана оценка обстоятельствам возникновения обязательств по существу, судами  проверена обоснованность требований с учетом имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если будут  вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о  банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае  противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд  руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.  

Также судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-94992/2014 от 18.05.2014  исковое заявление ОАО «Керамо» к должнику о взыскании вексельной задолженности  оставлено без рассмотрения в связи с установлением требований ОАО «Керамо» в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенной птицеводческий  завод «Птичное».  

Таким образом, указанное ООО «Сталит» обстоятельство не соответствует  требованиям части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в связи с чем заявлением ООО «Сталит» о пересмотре определения  Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14 о включении  в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Керамо» в размере  67 000 000 руб. по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.07.2017 по делу № А40-56477/14 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266 –271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу   № А40-56477/14 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сталит» о  пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу   № А40-56477/14 по новым обстоятельствам отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  Т.Б. Краснова  М.С. Сафронова