АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26333/2017

Дело № А12-503/2017

г. Казань

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Муллагалиевой А.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика – Кичеровой О.В., доверенность от 24.04.2017,

третьего лица – Оганян А.А., доверенность от 30.05.2017 № 365,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2017 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-503/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасоль» (ИНН 3444126748, ОГРН 1053444091337) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фасоль» (далее – ООО «Фасоль», ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии за сентябрь 2016 года в сумме 2 140 170,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МУПП «ВМЭС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, нарушение на расчетном счетчике пломбы сетевой организации является самодостаточным доказательством безучетного потребления электрической энергии вне зависимости от наличия либо отсутствия следов вмешательства абонента в механизм работы прибора учета. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Фасоль» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов в дела, 01.11.2011 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Фасоль» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 5028483/12, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора Покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность системы коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборов коммерческого учета, измерительных комплексов (далее – СКУЭ), соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. 

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении 3 к договору (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4 (4а)), актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

23.09.2016 сетевой организацией – МУПП «ВМЭС» проведена проверка приборов учета электроэнергии на объекте ООО «Фасоль», в ходе которой установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в том, что пломба сетевой организации № 007121 на приборе учета имеет следы механического воздействия (повреждения), корпус прибора учета в месте счетного механизма имеет потертости, наклейки завода-изготовителя (голограмма госповерки повреждена, отклеена), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.09.2016 № 401/16.

На основании данного акта истцом была определена стоимость безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 2 140 170,25 руб.

Неоплата ответчиком этой суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Положений № 442). 

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Положений № 442).

Согласно пункту 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В соответствии с пунктом 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442. 

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о необоснованности заявленных истцом требований в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

При этом судами установлено, что представленный истцом в обоснование своей позиции акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.09.2016 № 401/16 не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие бездоговорного потребления энергоресурса со стороны ответчика, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Положений № 442; материалами дела подтвержден факт надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям; истцом не представлено доказательств того, что спорный прибор учета признан непригодным.

Также суды установили, что согласно пункту 6 акта электросчетчик не поврежден; в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, наличии следов вмешательства в работу счетчика. На фотографиях от 23.09.2016, полученных в ходе проверки приборов учета и представленных МУПП «ВМЭС», видны пломбы, установленные на приборе учета; повреждения на данных пломбах не зафиксированы; вмешательства в работу прибора учета из представленных фотографий не усматривается.

Как посчитали суды, представленная в материалы дела пломба не содержит следов взлома или иного воздействия, МУПП «ВМЭС» прибор учета на поверку не сдавался, допущенные потертости и иные недостатки не свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета.

Из акта от 23.09.2016 № ТУ244/09.06 следует, что пломба на корпусе 0028997 сохранена.

Несмотря на наличие при составлении акта от 23.09.2016 № 401/16 возражений представителя ответчика о несогласии с выводом о нарушении целостности пломбы, прибор учета на экспертизу не направлялся.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт повреждения пломб прибора учета, а также вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), в связи с чем правомерно отказали в  удовлетворении требований истца.

Доводы МУПП «ВМЭС», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А12-503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								Г.Н. Махмутова

									С.А. Филимонов