ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-10236/2021

г. Самара

13 октября   2021 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Национальная компания "Аркон"  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29  июня  2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 июля 2021 года) по делу № А65-10236/2021 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в размере 28 224 рубля, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 28 224 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29  июня  2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 июля 2021 года)  исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 60 копеек, который подлежит оплате не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальная компания "Аркон"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении размера арендных платежей, так как ограничения по коронавирусу были сняты, начиная с 12 мая 2020  г., кроме того в июне 2020г. ограничения не вводились, в связи с чем, полагает, что отсутствовали основания для снижения размера арендной платы за май и июнь 2020г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021  г. заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.                                                                                                                       Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 526А/17-М (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 11,2 кв.м, на 2 этаже ТЦ «Восточный», расположенного по адресу: 

<

...>/Московская, 10/72, с целью осуществления арендатором торговой деятельности (розничная торговля женской одеждой).

В разделе 3 договора аренды стороны определили арендную плату, порядок ее оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 13 294 рубля 40 копеек в месяц без НДС из расчета 1 187 рублей за 1 кв. м без НДС.

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты за предстоящий месяц до 1 числа отчетного месяца (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 13 294 рубля 40 копеек без НДС в течение 1 банковского дня с момента получения счета на оплату.

В соответствии с пунктами 1-2 дополнительного соглашения от 24.04.2017 к договору, величина арендной платы за пользование помещениями определяется в размере 14 112 рублей в месяц без НДС из расчета 1 260 рублей за 1 кв. м без НДС, размер обеспечительного платежа с 01 января 2020 года составляет 14 112 рублей без НДС.

Из материалов дела следует, что в  связи с введением с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан режима повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID19, и принятием Кабинетом министров Республики Татарстан соответствующих ограничений (Постановление № 223 от 27.03.2020), ответчик обратился к истцу с просьбой о снижении размера арендных платежей, начиная с 28 марта 2020 года, а также с просьбой зачесть долг в общей сумме 11 289 рублей 60 копеек в счет обеспечительного платежа, который на период составления письма 07 июня 2020 года составлял 14 112 рублей.

Истец в ответном письме на обращение ответчика о снижении размера арендных платежей указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания "Аркон" готово снизить арендный платеж за май 2020 года на 50% с указанием на то, что арендная плата за май 2020 года составит 7 056 рублей при условии оплаты 30% арендного платежа за апрель в размере 4 233 рубля 60 копеек и 50% арендного платежа за май в размере 7 056 рублей до 10 июня 2020 года.

Задолженность по арендной плате ответчиком не была уплачена.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 года истец направил ответчику письмо №У-14-М с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за апрель -июнь 2020г. в размере 32 457, 60 руб. в срок до 15.06.2020г.

Требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям  судом первой инстанции правомерно применены положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что в период действия договора аренды распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан был установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстанот 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями и дополнениями), была приостановлена деятельность различных организаций.

В частности, с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки была приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы.

В силу пункта 11 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ответчик осуществляет деятельность в отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку основным видом деятельности ФИО1 является "торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов" (код ОКВЭД – 47.78.3).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее- Постановление № 439).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В пункте 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено также, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела, истец письмом № У-14-М  указал на готовность снизить размер арендных платежей в следующих размерах: за апрель 2020 года на 70 % и платеж составит 30 % – 4 233 рубля 60 копеек; за май 2020 года 50% – 7 056 рублей при условии оплаты ответчиком задолженности до 10.06.2020г.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашение о снижении размера арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 12.05.2020г. ограничения по посещению торговых центров были сняты, в июне 2020г. ограничения не вводились, что, по мнению истца, исключает основания для снижения арендной платы, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что с 28.03.2020г. арендодатель ограничил доступ в арендуемые помещения торгового центра "Восточный" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, что послужило основанием для коллективного обращения арендаторов к прокурору Республики Татарстан с жалобой от 18.05.2020г. 

29 мая 2020г. заместителем прокурора Вахитовского района г. Казани в адрес генерального директора ООО "Национальная компания "Аркон" было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Доказательств того, что ответчик беспрепятственно осуществлял пользование арендованным помещением в спорный период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах размер арендной платы правомерно был снижен судом.

Суд первой инстанции обоснованно установил размер уменьшения арендной платы за апрель 2020 года на 70%, за май 2020 года на 50 %, за июнь 2020 года на 50 %.

С учетом снижения размера арендных платежей в период с 28.03.2020 по 30.06.2020 размер арендной платы верно определен судом первой инстанции в следующих размерах: за апрель 2020 года в сумме 4 233 рубля 60 копеек, за май 2020 года в сумме 7 056 рублей, за июнь 2020 года в сумме 7 056 рублей.

Установлено, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.11.2019 ответчиком был внесен обеспечительный платеж в сумме 14 112 рублей.

При зачете обеспечительного платежа в счет части задолженности по оплате арендных платежей, размер долга ответчика составил – 4 233 рубля 60 копеек.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным довод истца о применении к спорным отношениям положений пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающих, что обеспечительный платеж, уплаченный арендодателю, не подлежит возврату, если арендатор до 01.10.2020г. воспользовался правом отказа от договора аренды в случае не достижения соглашения  с арендодателем об уменьшении арендной платы.

Отказ  арендатора от договора аренды истец связывает с фактическим освобождением арендатором арендуемого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено об отказе от договора аренды в связи с отказом арендодателя от уменьшения арендной платы.   Доказательств освобождения арендуемого помещения ответчиком в спорный период в деле также не  имеется.

В силу положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики,связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) (вопрос 3) если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29  июня  2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 июля 2021 года) по делу № А65-10236/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная компания "Аркон"  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Митина