ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62269/2024

Дело № А40-27110/23

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по делу № А40-27110/2023 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 (заинтересованное лицо с правами ответчика) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ЗАО «Агентство «Регион-Социум», ИНН 

<

***> (судья Мироненко Э.В.).

 

В судебном заседании приняли участие: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (паспорт); представитель конкурсного управляющего ЗАО «Агентство «Регион-Социум» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 в отношении ЗАО «Агентство «Регион-Социум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член СРО АУ «Лига». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Агентство «Регион-Социум». С учётом уточнения размера требований управляющий потребовал взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 51 012 074 руб. 35 коп. (т.2, л.д. 86-89). Конкурсный управляющий заявил о том, что мероприятия по пополнению конкурсной массы завершены, в связи с чем, определён размер субсидиарной ответственности в итоговой сумме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции привлёк ответчика к субсидиарной ответственности и взыскал с ФИО1 в пользу ЗАО «Агентство «РегионСоциум» 51 012 074 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной ответственности (т. 2, л.д. 125-128).

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.08.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должника  представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (А40-92535/2017) обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании сделки – договора уступки от 01.08.2017, заключенного между ООО «Регион Трейд (цедент) и ЗАО «Агентство «Регион-Социум» (цессионарий), недействительным.

Представитель конкурсного управляющего должника против приостановления производства возразил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по итогам совещания пришёл к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы. Коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что первое судебное заседание по рассмотрению указанного обособленного спора о признании договора цессии недействительным назначено на 12 ноября 2024 года, заявление об оспаривании сделки подано финансовым управляющим ответчика только после вынесения обжалуемого судебного акта от 22.08.2024, что не направлено на своевременное рассмотрение заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Агентство «Регион-Социум». Само по себе рассмотрение указанного обособленного спора по делу № А40-92535/2017 не является препятствием для рассмотрения по существу требований конкурсного управляющего к ФИО1. Более того, в случае вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о признании договора цессии недействительным при наличии к тому оснований, установленных статьей 311 АПК РФ, заинтересованное лицо будет вправе инициировать рассмотрение в рамках дела № А40-27110/2023 заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил юридически значимый факт неисполнения ФИО1 обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, в результате чего рассмотрение дела о несостоятельности существенным образом затруднено – утрачена возможность пополнить конкурсную массу в значительном объёме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункты 1 - 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).

Из буквального толкования правовых норм следует, что для привлечения контролирующих должника лиц необходимо установить следующие обстоятельства: к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности либо искажена информация, подлежащая отражению в документах бухгалтерского учета и отчетности; в результате не передачи документов бухгалтерского учета и отчетности или искажения информации, подлежащей отражению в документах бухгалтерского учета и отчетности, затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы; утраты бухгалтерской и иной документации и того обстоятельства, что утрата документации произошла в результате виновных действий указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем, каждый акт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов; для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо обосновать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; при этом под существенным затруднением понимается, в том числе, невозможность выявления активов должника или совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы (пункт 24 Постановления № 53).

Указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве обстоятельства отсутствия документов бухгалтерского учета и/или отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, по сути, представляют собой лишь презумпцию, облегчающую процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора; признаки презумпции не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления признаков презумпции может не совпадать с моментом правонарушения; смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующее должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного; установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота; в связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов; таким образом, правонарушение контролирующего должника лица выражается не в самом факте непередачи документации должника конкурсному управляющему, а в его противоправных деяниях, повлекших банкротство подконтрольного им лица и, как следствие, невозможность погашения требований кредиторов.

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

ФИО1 занимал должность руководителя ЗАО «Агентство «Регион-Социум» с момента регистрации общества и до 08.06.2023 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем). 

Решением от 02.06.2023 Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию ЗАО «Агентство «Регион-Социум». Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 у бывшего руководителя ЗАО «Агентство «Регион-Социум» ФИО1 истребованы документы должника. Однако указанные судебные акты ответчиком так и не были исполнены; доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. 

Именно на ответчике лежит обязанность доказать факт передачи документации и имущества ЗАО «Агентство «Регион-Социум» конкурсному управляющему должника. 

Однако такие доказательства ФИО1 либо финансовым управляющим ответчика в материалы дела не представлены.

Неисполнение ФИО1 обязанности по передаче документации должника привело к существенному затруднению процедуры банкротства ЗАО «Агентство «РегионСоциум». Так, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 год активы должника составили 56 760 000 руб., однако ни имущество должника, ни правоподтверждающая документация общества конкурсному управляющему должника не переданы, что препятствует формированию конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований его кредиторов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Конкурсный управляющий должника подтвердил факт наличия указанных выше обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно, обязан при проведении процедуры воспользоваться возможностью самостоятельно установить экономические показатели деятельности должника, направив соответствующие запросы в налоговый орган, регистрирующие органы, банки и т.д., не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Факт не передачи ответчиком конкурсному управляющему общества «Агентство «Регион-Социум» документации, которая позволила была принять меры для целей фактического пополнения конкурсной массы посредством своевременного предъявления денежных требований к дебитору (дебиторам) должника, установлен судом первой инстанции, в рамках апелляционного производства не опровергнут.

Следует отметить то обстоятельство, что инициирование в рамках дела № А40-92535/2017 о банкротстве ФИО1 обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании сделки – договора уступки от 01.08.2017, заключенного между ООО «Регион Трейд (цедент) и ЗАО «Агентство «Регион-Социум» (цессионарий), недействительным, обусловлено фактом наличия причинно-следственной связи между приобретением обществом «Агентство «Регион-Социум» денежного права требования у общества «Регион Трейд», с одной стороны, и последующим возникновением основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности – не исполнение установленной Законом о несостоятельности обязанности бывшего руководителя хозяйственного общества – должника по передаче документации, подтверждающей активы должника, утверждённому конкурсному управляющему, с другой стороны.

При этом наличие у конкурсного управляющего возможности для самостоятельного обращения с запросами в соответствующие органы и организации не освобождает ответчика от обязанности передать всю документацию и имеющееся у него имущество ЗАО «Агентство «Регион-Социум» конкурсному управляющему.

Более того, наличие у конкурсного управляющего такого рода возможностей в данной ситуации не опровергает правомерности требований к ответчику, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать о том, что документальное подтверждение активов должника (дебиторской задолженности) конкурсный управляющий объективно мог получить вне зависимости от действий (бездействия) ФИО1

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). 

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

ФИО1 был обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, передачу этих документов конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования, однако, такую обязанность не исполнил, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой не имеется. 

Не передача руководителем арбитражному управляющему финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. 

Отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что не передача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Неисполнение обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему находится в причинно-следственной связи с существенным затруднением проведения процедуры банкротства, в том числе, с формированием и реализацией конкурсной массы, поскольку в отсутствие документации должника не имеется возможности достоверно установить, какими именно активами располагал должник и как именно этими активами он распорядился, предпринять меры к оспариванию соответствующих действий и сделок должника при установлении такой необходимости, взыскать дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе и осуществления иных мероприятий с целью формирования конкурсной массы. 

В такой ситуации суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности требования конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Поскольку мероприятия, позволяющие пополнить конкурсную массу, в данном случае завершены, конкурсный управляющий заявил о конкретном размере субсидиарной ответственности (51 012 074, 35 руб.). Представленный расчёт проверен, признан верным. Ответчик и апеллянт мотивированные возражения в данной части не привели.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 по делу № А40-27110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев

 

                                                                                                           О.В. Гажур