АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-263/2022

г. Ярославль

12 июля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),            

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пронто» (далее - ООО «Пронто», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» (далее – ЗАО «ПТМ-ЖБИ», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 4 344 327,00 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2021 по делу №А82-14797/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2022 заявление ООО «Пронто» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПТМ-ЖБИ».

Определением от 12.04.2022 заявление ООО «Пронто» признано обоснованным, в отношении ЗАО «ПТМ-ЖБИ» введена процедура наблюдения; требование ООО «Пронто» включено в реестр требований кредиторов ЗАО «ПТМ-ЖБИ» в состав третьей очереди в размере 4 344 327,00 руб. в том числе: 4 199 500,0 руб. основного долга, 100 328,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 499,0 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПТМ-ЖБИ» назначено на 23 августа 2022 года на 09 час. 00 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022. 

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022, в ЕФРСБ от 15.04.2022 №8613116.

Определением от 08.08.2022 по ходатайству ФИО3 суд принял обеспечительные меры, запретив временному управляющему ЗАО «ПТМ-ЖБИ» ФИО2 проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. 

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 11 января 2024 годав 09.00 час., временному управляющему определено обеспечить явку в судебное заседание, представить в арбитражный суд сведения об опубликовании сообщения о введении в отношении ЗАО «ПТМ-ЖБИ» процедуры наблюдения; выполнить требования главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда; кредиторам – представить письменное мнение о выборе последующей процедуры банкротства.

Временный управляющий ФИО2 получил 21.04.2023 определение суда от 13.04.2023, не исполнил требование суда о предоставлении документов и обеспечения явки в судебное заседание, ходатайств о невозможности представления документов не направил.

Определением суда от 14.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 12.07.2023 в 11.00 час., временному управляющему повторно определено обеспечить явку в судебное заседание, представить в арбитражный суд сведения об опубликовании сообщения о введении в отношении ЗАО «ПТМ-ЖБИ» процедуры наблюдения; выполнить требования главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда; кредиторам – представить письменное мнение о выборе последующей процедуры банкротства.

Временный управляющий ФИО2 ходатайством от 26.06.2023 направил отчет временного управляющего от 26.06.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии/отсутствии основании для оспаривания сделок должника. Просит отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, не проведено собрание, не рассмотрены требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть отчет временного управляющего ЗАО «ПТМ-ЖБИ» ФИО2 в данном судебном заседании, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможными признать ЗАО «ПТМ-ЖБИ»» несостоятельным (банкротом), исходя из нижеследующего.

ЗАО «ПТМ-ЖБИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2006, по юридическому адресу: 150044, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО «ПТМ-ЖБИ» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего ЗАО «ПТМ-ЖБИ» о результатах проведения наблюдения от 26.06.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022, в ЕФРСБ от 15.04.2022 №8613116.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Ярмарка» на дату судебного заседания включены требования 14 кредиторов на общую сумму 17 328 808,62 руб., в том числе: 

- во вторую очередь в размере 249 427,75 руб.,

- в третье очередь в размере 16 190 961,75 руб. долга, 888 419,12 руб. штрафных санкций.

На дату судебного заседания не рассмотрено требование кредитора ФИО3 в размере 11 307 791,48 руб., в том числе: 7 017 283,50 руб. основного долга, 4 290 507,98 руб. неустойки, которое откладывается в связи с оспариванием договора уступки от 19.04.2021.

Определением суда от 08.08.2022 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: временному управляющему ЗАО «ПТМ -ЖБИ» запрещено проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ФИО3, заявленного в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Из отчета временного управляющего следует, что получены ответы из регистрирующих органов, проведен финансовый анализ на 02.08.2022, инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника: основные показатели, рассчитанные в соответствие с постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника и открытии конкурсного производства.

Коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода был ниже нормативного значения 0,20, что говорит о неликвидности баланса должника, должник является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности в течение анализируемого периода ниже нормативного значения 2,0, что говорит о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск. 

Показатель обеспеченности обязательств активами в течение всего анализируемого периода ниже нормативного значения 1,0, что свидетельствует о недостаточности активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден. 

Анализ коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам показал, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода.

Анализ коэффициента автономии (финансовой независимости) позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов..

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) в течение всего анализируемого периода был ниже нормативного значения 0,10, что говорит о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. 

Анализ коэффициента доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах позволяет сделать вывод о том, что у предприятия ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличении «бесплатных» источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах. 

Предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая предприятие в наиболее ликвидных активах. Предприятие использует активы с убытком. Уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкий или убыточный.

Согласно сведений, полученным временным управляющим из государственных и муниципальных учреждений, должник имеет в собственности недвижимое и движимое имущество.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность должника восстановить невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства;

- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки и отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора. 

По результатам проверки временным управляющим сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника. В целях составления заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ЗАО «ПТМ-ЖБИ» временным управляющим были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 14.03.2019 по 02.08.2022. Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от органов управления должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, в частности были исследованы следующие документы: ответы государственных регистрирующих органов, ответы кредитных организаций. В результате анализа документов выявлена оспоримая сделка по отчуждению недвижимого имущества: Жилое помещение, Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...>, кад.номер 76:23:011503:380. Сделка по отчуждению зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, дата прекращения права 15.12.2020. В результате проведения анализа выписок по счетам должника, полученным временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, также были выявлены переводы в пользу третьих лиц, которые попали в период подозрительности и предположительно могут попасть под диспозицию ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Ввиду того, что должником временному управляющему не переданы документы, а информация, полученная из кредитных организаций, является явно недостаточной для подачи заявления об оспаривании сделок должника, сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделок в процедуре наблюдения не представляется возможным.

Согласно отчету временного управляющего текущие расходы по вознаграждению временного управляющего и понесенным временным управляющим расходов в процедуре наблюдения составили 440 251,0 руб.

Имеющаяся кредиторская задолженность перед кредиторами не погашена в течение трех месяцев с даты, когда обязательства перед кредиторами должны были быть исполнены.

Согласно положениям Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве). 

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве. 

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ. 

Изложенному корреспондируют части 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок.

При этом соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлен отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Однако первое собрание кредиторов ЗАО «ПТМ-ЖБИ» не созывалось в связи с принятием судом 08.08.2022 определения, запрещающего временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, таким образом решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось. 

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о несостоятельности банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов. 

Однако в некоторых случаях Закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем -пятом пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. 

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

С учетом наличия одного не рассмотренного требования кредитора, увеличения расходов сохранение процедуры наблюдения, преследующей цель проведения первого собрания кредиторов, в условиях, когда иные мероприятия проведены, не будет отвечать интересам, прежде всего, самих кредиторов. Продолжение наблюдения будет способствовать увеличению срока перехода к расчетам с кредиторами и невозможности применения дополнительных механизмов пополнения конкурсной массы.

В то же время, введение в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдение, не нарушает права кредиторов, требования которых заявлены в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотрены на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку первое собрание кредиторов не проводилось, а потому по результатам проведения первого собрания кредиторы вправе принять решение о введении иной процедуры банкротства, заключении мирового соглашения и т.д.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 настоящего Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Так статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению в случае появления достаточных оснований, в том числе, подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

В связи с указанным представляется нелогичной избранная временным управляющим позиция, мотивированная необходимостью нахождения должника в процедуре наблюдения вплоть до рассмотрения требования кредитора.

В тоже время из материалов дела следует, что заявление ООО «Пронто» о признании ЗАО «ПТМ-ЖБИ» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ярославской области 12.01.2022, принято к производству суда 14.03.2022, указанная дата является датой возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «ПТМ-ЖБИ»; первая процедура банкротства - наблюдение введена определением суда от 12.04.2022, данным определением суд назначил рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры в судебном заседании на 23.08.2022, которое впоследствии неоднократно откладывалось, в связи с чем на дату судебного заседания 12.07.2023 превышен не только установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок, но и срок процедуры наблюдения.

В рассматриваемом случае, исходя из того, что первое собрание кредиторов ЗАО «ПТМ-ЖБИ» не созывалось в связи с принятием судом 08.08.2022 определения, запрещающего временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось, а также отсутствия возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд посчитал необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве и самостоятельно принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании проведенных исследований временным управляющим ЗАО «ПТМ-ЖБИ» ФИО2 в анализе финансового состояния сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве источника судебных расходов имущество должника. 

Таким образом, материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о наличии условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, у суда не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

В этой связи, установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд в соответствии с требованием абзаца 5 пункта 2 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве считает необходимым признать ЗАО «ПТМ-ЖБИ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсные кредиторы не заявили возражений против признания ЗАО «ПТМ-ЖБИ» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротства, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть такие аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В силу части 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника как собственник имущества должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000,0 руб. относится на должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3-6, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

завершить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия».

Признать закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150044, Россия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» сроком на шесть месяцев – до 12 января 2024 года.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 11 января 2024 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.327.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» процедуры конкурсного производства. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж-Железобетонные Изделия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пронто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».

 

Судья

Н.В. Мельникова