АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306067/2023

22 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.12.2023; ФИО2 по дов. от  06.12.2023  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 06.03.2024; ФИО4 по  дов. от 19.01.2024,ФИО5 по дов. от 06.08.2024, ФИО6 по дов. от  19.01.2024,  

рассмотрев 14 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Московской таможни  

на решение от 28 марта 2024 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 июня 2024 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС» к Московской таможне о признании недействительными Решений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московская таможне (далее -  таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными  Решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭ ЕАЭС от  21.09.2023 N РКТ-10013000-23/002231, РКТ-10013000-23/002232, РКТ-10013000- 23/002233, принятых Московской таможней в отношении товаров, заявленных в  ДТ N 10323010/141020/0019919 (товар N 1), 10323010/221121/3011978 (товар N  1), 10323010/211222/3180610 (товар N 1).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года  требования Общества удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27 июня 2024  года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года  оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Московской таможни в которой заявитель со ссылкой на  не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и  процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные  акты, принять по делу новый судебный акт.  

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного  суда, поддержали свои доводы и возражения.  

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, во исполнение внешнеэкономических контрактов от 06.11.2019 N  1337995, от 30.07.2021 N 1337996, от 19.10.2020 N 1337994, заключенных с  компанией «GENERAL ELECTRIC COMPANY INC.» США, ООО «КВАТРО- АЛЬЯНС» ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы в  соответствии с таможенной процедурой ИМ40 «Выпуск для внутреннего  потребления» товары - газовые турбины электростанции LM6000 PF DF, бывшие  в употреблении, ввозимые после ремонта. Производства компании «GENERAL  ELECTRIC COMPANY» США.  

Данные товары ввозились на таможенную территорию ЕАЭС после  ремонтных работ, в рамках таможенной процедуры ЭК-21 - переработка вне  таможенной территории.  

При совершении таможенных операций Декларантом в графе 33, данных  ДТ, заявлен код товара 8411 82 600 8 ТН ВЭД ЕАЭС, как турбины газовые  прочие - мощностью более 20 000 кВт, но не более 50 000 кВт.  

В ходе проведения таможенных операций по данным ДТ, Обществом  были предоставлены копии Паспортов на Стационарные энергетические  газотурбинные установки (ГТУ), тип LM 6000 PF DF номера NIMS-2011-LM623  (серийный номер 192-432), IMS-2011-LM633 (серийный номер 192-436), IMS- 2011-LM624 (серийный номер 192-435).  

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что после  проведения документального контроля, ДТ N 10323010/211222/3180610,  10323010/141020/0019919, 10323010/221121/3011978 были выпущены в  соответствии, с заявленной таможенной процедурой.  

Московской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса  ЕАЭС в отношении товаров, задекларированных ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС», по  данным ДТ, была проведена камеральная таможенная проверка на предмет  достоверности заявления сведений о классификационном коде товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

По результатам, проведенной камеральной таможенной проверки (Акт  камеральной таможенной проверки от 09.08.2023 г. N  10013000/210/090823/А000675 (далее - Акт проверки)), Московской таможней  был сделан вывод о том, что указанные в Акте проверки товары - газовые  турбины электростанции LM6000 PF DF, бывшие в употреблении, ввозимые  после ремонта модель LM6000-PFNDDG03, серийные номера - 192-435, 192-432,  192-436, поставленные в адрес ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС», по указанным выше  ДТ, должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 82 800 9 ТН ВЭД  ЕАЭС, как турбины газовые прочие мощностью более 50 000 кВт.  

Московской таможней по результатам, проведенной камеральной  проверки, были приняты Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС  от 21.09.2023 N РКТ-10013000-23/002231, РКТ-10013000-23/002232, РКТ- 10013000-23/002233.  

Указанные выше Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и  Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от  21.09.2023 N 10013000/210/210923/Т000675/001,  10013000/210/210923/Т000675/002, 10013000/210/210923/Т000675/003, принятые  на основании, данных Решений по классификации товаров, были направлены в  адрес ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС» письмом 25.09.2023 г. N 11-01-13/30073  (получены Обществом 18.10.2023 г.).  

В соответствии с принятыми Решениями, Ростовской таможней в адрес  ООО «КВАТРО-АЛЬЯНС» были направлены Уведомления (уточнения к  уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней от 22.09.2023 N 10313000/У2023/0000715,  

10313000/У2023/0000716, 10313000/У2023/0000717 на общую сумму - 85 593 920,  4 рублей. Обществом данная сумма добровольно была уплачена.  

Посчитав указанные решение незаконным и нарушающим его права и  законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные  интересы общества.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления  таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной  классификации при таможенном декларировании, таможенный орган  осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации  товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные  в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а  также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными  учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.  

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической  комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и  кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее  Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Гармонизированная система является приложением к Международной  конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров,  разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества  (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская  Федерация.  

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на  таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и  Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки  ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского  экономического союза.  

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных  пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию  из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.  

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их  разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии  с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии  с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования  товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены,  конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения,  упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения  однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии  с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров  следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено  иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.  

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам  являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при  классификации товара.  

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также,  положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего  Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и  группам, если в контексте не оговорено иное.  

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,  последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами,  группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных  позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при  возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН  ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации,  необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной  позиции номенклатуры.  

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить,  прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.  

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии  с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми  последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления,  материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции,  принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке,  кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в  первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации  

товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).  

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в  соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами  не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ. Следовательно,  классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с  текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем  наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.  Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая  товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому  классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.  

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются  Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее - Пояснения),  которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной  таможенной организации.  

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины,  краткие описания товаров и области их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или  исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных  параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного  отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, как верно указали суды, выбор конкретного кода ТН ВЭД  ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих  описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о  товаре.  

Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки  должностными лицами Московской таможни были приняты Решения о  

назначении таможенной экспертизы от 26.06.2023 N  10013000/260623/ПВ/000002 (по товару газовая турбина N 7LM6000-PFNDDG03, серийный номер 192-435, заявленный по ДТ N  10323010/141020/0019919), 10013000/260623/ПВ/000003 (по товару газовая  турбина N 7LM6000-PF-NDDG03, серийный номер 192-432, заявленный по ДТ N  10323010/221121/3011978) и 10013000/260623/ПВ/000004 (по товару газовая  турбина N 7LM6000-PF-NDDG03, серийный номер 192-436, заявленный по ДТ  10323010/211222/3180610).  

Таможенным экспертом в Заключении 09.08.2023 N 12410007/0015499,  установлено, что товары, являющиеся предметом настоящего спора,  представляют собой: газотурбинные двигатели 7LM6000-PF-NGDG07 в полной  комплектации; входят в состав газотурбинной установки LM6000 PF DF.  

Данные выводы полностью соответствуют техническим Паспортам,  предоставленным заявителем при проведении таможенных операций по ДТ N  10323010/141020/0019919, 10323010/221121/3011978, 10323010/211222/3180610  и использованным таможней при проведении камеральной таможенной  проверки.  

Таким образом, как верно указали суды, для однозначной классификации в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров, Московской таможней, при  проведении камеральной проверки, помимо установления комплектности  товаров, необходимо было определить их мощность.  

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали  основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суды  правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление в  соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих  регистрационных действий.  

Ссылка Московской таможни в апелляционной жалобе на тот факт, что  оспариваемые решения по классификации товаров мотивированы Заключением  таможенного эксперта от 09.08.2023 N 12410007/0015499, не может являться  доказательством обоснованности принятия таких решений, поскольку из  

содержания названного заключения следует, что выводы эксперта носят по  большинству вопросов справочный (предположительный) характер и  основываются на сведениях, полученных из писем сторонних организаций, а не  входе фактического исследования характеристик товара, являющегося  предметом таможенной экспертизы.  

Доказательства того, что таможенным экспертом исследовался товар  идентичный спорным товарам, а также тот факт, что выводы, содержащиеся в  Заключении от 09.08.2023 N 12410007/0015499 о технических характеристиках  исследованного товара, в части величины мощности газотурбинного двигателя,  возможно распространить на товары, оформленные по ДТ N  10323010/141020/0019919, 10323010/221121/3011978, 1023010/212222/3180610,  материалы таможенного контроля не содержат.  

Согласно приведенной выше информации, содержащейся в Заключении  экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» от 14.12.2023 N 01/12- 2023, Заключении ОАО «ВТИ» от 21.12.2023 N б/н, ответа Калужского филиала  МВТУ им. Н.Э. Баумана от 20.12.2023 N 32.00-02-10/938, отчетах стендовых  испытаний, коэффициент полезного действия генератора составляет 98,5% (на  клеммах генератора) и при паспортной мощности ГТУ 46595 кВт, мощность  газотурбинных двигателей модель LM6000-PFNDDG03, серийные номера - 192435, 192-432, 192-436, входящих в состав, задекларированные по ДТ N  10323010/141020/0019919, 10323010/221121/3011978, 1023010/212222/3180610,  составляет 45896 кВт, что не противоречит теоретическим выводам  таможенного эксперта.  

Из изложенного следует, что предоставленными Обществом как при  проведении таможенных операций по ДТ N 10323010/141020/0019919,  10323010/221121/3011978, 1023010/212222/3180610, так и в ходе судебного  разбирательства, мощность спорных товаров составляет менее 50000 кВт, что  соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному в указанных выше ДТ.  

Таким образом, доводы жалобы о том, что она при вынесении,  оспариваемых Обществом решений, руководствовалась сведениями о мощности  газотурбинных двигателей, не подкрепляются документально, противоречат  

документам, находящимся в материалах судебного дела и, следовательно,  являются не состоятельными и подлежащими отклонению.  

Таким образом, при совершении таможенных операций по ДТ N  10323010/141020/0019919, 10323010/221121/3011978, 1023010/212222/3180610,  Декларантом правомерно был заявлен код товара - 8411 82 600 8 ТН ВЭД ЕАЭС  в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ОПИ и,  следовательно, у Московской таможни отсутствовали юридические основания  для принятия Решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от  21.09.2023 N РКТ-10013000-23/002231, РКТ-10013000-23/002232, РКТ-10013000- 23/002233 по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 82 800 9.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024  года по делу № А40-306067/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова