АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28404/2022

г. Нижний Новгород                                 04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-196), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр абонентских расчетов» (ИНН 

<

***>), временного управляющего ООО «МегаМакс» ФИО1, о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс»  (далее по тексту - АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (далее по тексту - ООО «МегаМакс») с иском о взыскании (с учетом уточнения) 12581 рубля 33 копеек долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и оказания услуг №62/А от 15.08.2017 за период с 01.07.2021 по 07.06.2022 и 5897 рублей 14 копеек неустойки за период с 31.08.2019 по 03.08.2022.

Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, между АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» (арендодатель) и ООО «МегаМакс» (арендатор) подписан договор аренды №62/А                        от 15.08.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  - принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) с целью размещения рекламно-информационной стойки с плакатом А2 и рекламной полиграфией:

- часть помещения П27, расположенного в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Айвазовского, 10А, часть вышеуказанного нежилого помещения размером: ширина х высота х глубина 63х166х33 см, расположенная на территории 1 этажа (холл) здания. 

- часть помещения Д, Д1 в здании механических мастерских и гаража, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Айвазовского, 10А, часть вышеуказанного нежилого помещения размером: ширина х высота х глубнна 63х166х33 см, расположенная                     на территории 1 этажа (холл) здания. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 договора арендная плата по договору составляет 1000 рублей и производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. В случае просрочки по уплате платежей по договору арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор заключен на срок с 15.08.2017 по 15.07.2018 на одиннадцать месяцев и автоматически продляется, если не менее чем за один месяц до даты прекращения договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть (прекратить) договор. Договор считается продленным на одиннадцать месяцев на условиях, установленных договором.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи  от 15.08.2017 (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 стороны увеличили арендную плату, которая с 01.01.2019 составила 1120 рублей в месяц.

ООО «МегаМакс» обратилось к АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» с письмом о расторжении договора с 07.06.2022, в связи с чем арендодатель направил в адрес арендатора для подписания соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи от 07.06.2022.

По причине нарушения арендатором обязательства по внесению платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 07.06.2022   в размере 12581 рубля 33 копеек, а также начислены пени за период с 31.08.2019 по 03.08.2022.

В связи с этим 06.08.2022 арендодатель направил ему претензию 06/271 от 05.08.2022           с предложением погасить долг и неустойку. Однако она оставлена последним без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу                об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом             в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ             от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ           не допускаются.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательства по внесению платы за пользование объектом ответчик не выполнял надлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12581 рубля 33 копеек за период с 01.07.2021 по 07.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                   не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как    на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, расчет долга не оспорен, то требование о взыскании 12581 рубля 33 копеек предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полном объеме.

Также истец просит взыскать о взыскании с ответчика 5897 рублей 14 копеек неустойки за период с 31.08.2019 по 03.08.2022.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  ГК РФ). Договором установлено, что в случае просрочки по уплате платежей по договору арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Согласно расчету истца за период с 31.08.2019 по 03.08.2022 размер неустойки составляет 5897 рублей 14 копеек. 

Представленный расчет проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 03.08.2022 на задолженность, возникшую по март 2022 года, не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней составляет 5648 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, так как  факт нарушения ООО «МегаМакс» обязательства по своевременной уплате арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки суду не представлено, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также суд полагает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 в отношении ООО «МегаМакс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                                     (дело А43-12042/2021). Определением суда от 10.01.2023 (резолютивная часть от 09.01.2023) в отношении его имущества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден  ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Понятие текущих платежей содержится в статье 5 указанного Закона, предусматривающей, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начисленной до 23.04.2021, не являются текущими платежами.

Однако согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35                 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом исполнительный лист в таком случае выдаче не подлежит. 

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании в том числе неустойки, начисленной до 23.04.2021, до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в (иск поступил в суд 14.09.2022). В письменных пояснениях он выразил волю на рассмотрение спора по существу. Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм по делу вынесено решение. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества                   «Волго-Вятское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубль 33 копейки долга, 5648 рублей 16 копеек неустойки, а также 1973 рубля расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист по делу выдаче не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                      Р.А. Санинский