АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8596/2022

г.Самара

11 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Стройкерамика, Самарская область, Волжский район,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Викстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" (далее – ответчик, ООО "Викстрой") задолженности по договору поставки от 19.07.2021 № 202/ПТол1/3015-2021 в размере 729 105,50 руб., пени по состоянию на 18.02.2022 в размере 51 957,58 руб., пени за просрочку оплаты после 18.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочки свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочки свыше 90 (календарных) дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

25.05.2022 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражный суд Самарской области в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО "Викстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2021 № 202/ПТол1/3015-2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истец поставил для нужд ответчика электротехническую продукцию на сумму 942 646,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 23-145).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 739 105,50 руб. 

28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность на сумму 739 105,50 руб., которая оставлена МУП «ЖЭС» без удовлетворения.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд взыскивает с ООО "Викстрой" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" сумму основного долга в размере 729 105,50 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%. 

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара истец на основании пункта 7.5 договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 18.02.2022 в размере 51 957,58 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "Викстрой" не представило, суд взыскивает с ООО "Викстрой" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" неустойку по состоянию на 18.02.2022 в размере 51 957,58 руб., а также неустойку с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа, является обоснованным и подлежит 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ООО "Викстрой" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТД "Электротехмонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 729 105,50 руб., пени по состоянию на 18.02.2022 в размере 51 957,58 руб., пени за просрочку оплаты после 18.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех (календарных) дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 (календарных) дней 0,2% в день за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621руб.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

В.В. Мехедова