ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19151/2016

г. Самара

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ООО «Трейн» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 02.10.2019г.,

от конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 по доверенности от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №5 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А55-19151/2016 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейн»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трейн», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Трейн», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Трейн» утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

АО «Фиа-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить требование кредитора в размере 83 167 313,65 руб., а также просит приостановить рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения дела № А55-23608/2017 по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года требование кредитора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «ФИА-Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр, приостановить производство по признанию требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 02 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, изменена дата судебного заседания на 07 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трейн» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-19151/2016, в связи со следующим.

 Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном от 28.09.2015 № 28628, заключенное между акционерным обществом «Фиа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Проект Роста» (правопредшественник ООО «Трейн») по основаниям п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. 

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Трейн» вагонов крытых модели 11-1807-01 в количестве 15 штук, вагонов д/перевозки цемента модели 19-758 в количестве 5 штук, вагонов-хоппер для цемента модели 19-758 в количестве 25 штук.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления ВАС РФ N 63, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу - 12.08.2019, кредитор обратился с соответствующим заявлением - 11.10.2019, согласно оттиску печати Почты России на конверте (т.1).

Однако доказательств возврата в конкурсную массу должника в порядке реституции вышеуказанного имущества в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, кредитор приобретет право на включение в реестр требований кредиторов должника только после возврата полученного по сделке имущества в конкурсную массу.

Приведенная правовая позиция судов вышестоящих инстанции является актуальной для существа настоящего обособленного спора (определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-14360/11 по делу N А65-10756/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2018 года по делу N А81-6181/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24июня 2012 года по делу N А21-2037/2009)

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения требования кредитора судебный акт о применении последствий недействительности сделки не исполнен, следовательно требование кредитора в части суммы 83 167 313,65 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование кредитора оставлено без рассмотрения, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы кредитора о наличии информации о месте нахождения имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают возврат имущества должнику.

Кроме того, согласно сведений об инвентаризации имущества банка, спорное имущество включено в конкурсную массу, что не отрицалось представителем банка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-19151/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова