АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г.Воронеж                                                                                          Дело А14-19529/2017  

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено    19 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лиски Воронежской области

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Лиски Воронежской области

о признании недействительным в части решения от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 09.01.2019 года),

от ответчика: ФИО3 – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) по доверенности от 09.01.2018 (действительна до 31.12.2018 года),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лискинский завод монтажных заготовок» (далее – заявитель, ЗАО «Лискимонтажконструкция») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 046/012/19-2017 от 03.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  в части:

- по эпизоду начисления страховых взносов на выплаты членам совета директоров и ревизору в части доначисления страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 109 983,84 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 369 217, 33 руб.,  начисления пени за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 на недоимку в ПФ РФ в сумме 16 849,55 руб., в ФФОМС РФ в сумме 5 604,72 руб., штрафа за неуплату страховых взносов за декабрь 2016 года на обязательное пенсионное страхование в размере 20 800 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 8 160 руб.;

- по эпизоду начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 935,57 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 135,80 руб., начисления пени в общей сумме 2489,82 руб., штрафа в общей сумме 6414,27 руб. (с учетом уточнения требований).

Заявитель поддерживает уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Управление Пенсионного фонда заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятого решения в оспариваемой части.

В судебном заседании 09.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.04.2018.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ЗАО «Лискимонтажконструкция» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте №046/012/19-2017  от 21.08.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, Управлением Пенсионного фонда принято решение №046/012/19-2017 от 03.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный  закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 35 374,27 руб.

Кроме того, указанным решением ЗАО «Лискимонтажконструкция» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 482 719,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 497753,13 руб., а также начисленные пени по состоянию на 31.12.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 22 748,66 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 399,21 руб. и указанную сумму штрафа.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда №046/012/19-2017 от 03.10.2017 в оспариваемой части, ЗАО «Лискимонтажконструкция» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Лискимонтажконструкция» ссылается на необоснованное доначисление оспариваемым решением страховых взносов на суммы не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования РФ расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, полагая, что допущенные страхователем нарушения (ввиду допущенных ошибок при осуществлении расчета, принятия к оплате оформленных с нарушениями больничных листов) в виде выплаты в излишнем размере пособий по  временной нетрудоспособности  указанным работникам не изменяют характера произведенных выплат как страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которые не являются объектом обложения страховыми взносами.

Также заявитель оспаривает доначисление страховых взносов на сумму вознаграждения, выплаченного членам совета директоров и ревизионной комиссии за период с 01.01.2014 до 01.06.2016, указывая на то, что страховые взносы на данные выплаты  не начислялись в связи с тем, что Общество руководствовалось письменными разъяснениями Минтруда России, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждения членам совета директоров и ревизору не являются выплатами, произведенными в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами,  ввиду чего, данные выплаты не облагаются страховыми взносами на основании ч.1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ. 

При этом правовая позиция о том, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, была выражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и №1170-О, исходя из чего, заявитель полагает, что доначисление страховых взносов на суммы выплаченного вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии за период до даты вступления в силу указанных определений Конституционного Суда РФ (а именно, с 01.01.2014 по 31.05.2016) произведено необоснованно. В качестве подтверждения своих доводов в указанной части заявитель ссылается на  постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, которым подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает обложение налогом на добавленную стоимость оказанных услуг буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судов, а также начисление пени и штрафов по данному налогу за периоды, предшествовавшие изменению толкования данной нормы судами применительно к указанному виду деятельности (с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков), когда в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, благоприятной для налогоплательщиков, такая деятельность относилась к услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и освобождалась от уплаты данного налога.

Кроме того, применительно к данному эпизоду заявитель оспаривает начисление пени на оспариваемые суммы страховых взносов за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов, начисленных на  выплаты членам совета директоров и ревизору Общества, за декабрь 2016 года в указанных суммах, полагая, что выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, что  исключает возможность начисления пени и привлечения Общества к ответственности в силу ч.9 ст. 25 и п.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона №212-ФЗ, соответственно.

Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку вознаграждения, выплаченные членам совета директоров и ревизионной комиссии, представляют собой выплаты по гражданско-правовым договорам и являлись таковыми как до, так и после июня 2016 года. Применительно к доводам заявителя о непосредственном применении к спорным правоотношениям названных выше выводов постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П заявитель полагает их необоснованными.

Позиция Управления Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа на суммы не принятых к зачету выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, основана  на том, что произведенная Обществом в излишнем размере выплата пособий по временной  нетрудоспособности работникам не может быть освобождена от обложения страховыми взносами на основании п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ, поскольку в спорной части указанная  выплата не является  страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, ввиду чего, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 ЗАО «Лискимонтажконструкция» обратилось в арбитражный суд 25.10.2017, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность произведенных решением Управления Пенсионного фонда от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 доначислений в оспариваемой заявителем части,  суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование,  а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались  Федеральным  законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5  Федерального закона №212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются  плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 352 783,85 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 450 817,33 руб., начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм страховых взносов в общем размере 27 658,05 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ за неуплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 28 960 руб., послужили выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованности исключения организацией из базы для исчисления страховых взносов сумм выплаченного вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии в размере 3 099 999,99 за 2014 год, 3 200 000 руб. за 2015 год и 3200000 руб. за 2016 год.

Указанные доначисления оспариваются заявителем в части доначисления страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 109 983,84 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 369 217, 33 руб.,  начисления пени за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 на недоимку в ПФ РФ в сумме 16 849,55 руб., в ФФОМС РФ в сумме 5 604,72 руб. (всего пени 22 454,27 руб.), штрафа за неуплату страховых взносов за декабрь 2016 года в общей сумме 28 960 руб. 

Оценивая правомерность начисления оспариваемых заявителем сумм страховых взносов, пени и штрафа по данному эпизоду, суд руководствуется следующим.

Определениями от 6 июня 2016 года N 1169-О и N 1170-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" при разрешении вопроса об отнесении к объекту обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю деятельности общества.

В частности, в указанных Определениях Конституционный Суд РФ указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Как усматривается из Устава закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок», к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений о вознаграждении и (или) компенсации расходов ревизору общества и членам совета директоров общества, связанных с исполнением ими своих обязанностей (функций) в период их исполнения, а также установление размера таких вознаграждений и компенсаций (пп. 24, 25 п. 13.2 Устава).

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Лискимонтажконструкция» (протокол №30-06/10 от 30.06.2010) утверждено Положение о выплате членам Совета директоров и Ревизору закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» вознаграждений и компенсаций. В частности, данным Положением предусмотрены поквартальные выплаты вознаграждения членам Совета директоров и Ревизору общества  на основании решения общего собрания акционеров.

 В подтверждение данных выплат в материалы дела представлены выписки из протоколов общего собрания акционеров Общества об избрании членов Совета директоров и Ревизора Общества и о  выплате вознаграждения членам Совета директоров и Ревизору за проверяемые периоды, а также копии платежных ведомостей. 

При этом заявитель не отрицает, что спорные выплаты представляют собой исключительно вознаграждение членов совета директоров и ревизионной комиссии и не связаны с компенсацией расходов указанных лиц по выполнению ими своих обязанностей членов совета директоров и ревизионной комиссии. Доказательств иного заявитель не представил.

Спор в отношении характера произведенных выплат и их размера между сторонами отсутствует.

Таким образом, вывод Управления Пенсионного фонда о необходимости обложения данных выплат страховыми взносами соответствует подходам, изложенным в приведенных определениях Конституционного Суда РФ, и является обоснованным, ввиду чего, суд соглашается с правомерностью доначисления Обществу страховых взносов по данному эпизоду.

Одновременно, отклоняя доводы заявителя о том, что выводы, изложенные в определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, могут быть применены лишь к правоотношениям, возникшим после опубликования указанных определений, со ссылкой на правовую позицию, нашедшую отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, ввиду чего, заявитель полагает, что обязанность по уплате страховых взносов на суммы выплаченного  вознаграждения членам Совета директоров и ревизора за периоды до  июня 2016 года, у Общества отсутствовала, суд находит необходимым отметить следующее. 

В указанном заявителем Постановлении от 28.11.2017 № 34-П Конституционный Суд РФ, исходя из принципа стабильности и предсказуемости правоприменения, указал на недопустимость изменение правоприменительной практики судами в отношении порядка исчисления налога на добавленную стоимость в периоды,  предшествующие изменению толкования соответствующих норм. При этом Конституционным Судом РФ был рассмотрен вопрос, связанный с кардинальным изменением толкования судами одних и тех же норм налогового законодательства применительно к одним и тем же  налоговым периодам. В связи с этим Конституционным Судом были даны приведенные выше указания. 

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что до вынесения определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, применительно к спорным правоотношениям действовали письменные разъяснения Минтруда России, изложенные в письмах от 15.06.2016 № 17-4/В-247/Ю от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 02.09.2014 № 17-3/В-415., в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждение членам совета директоров не облагаются страховыми взносами. 

Однако издание указанных разъяснений не привело к возникновению противоречий в толковании судами нормативного регулирования спорного вопроса. В частности, заявителем не приведено судебных актов, которыми была бы определена практика применения  положений части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ по вопросу отнесения к объекту обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества, в истолковании, расходящемся с приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016  правовой позицией.

 При этом положения п.9 ст.25, пп.3 п.1 ст.43 Федерального закона № 212-ФЗ прямо предусматривают правовые последствия применения названных выше разъяснений в виде освобождения страхователя от обязанности по уплате соответствующих сумм пени и штрафа. Придание данным нормам расширительного толкования в виде освобождения страхователя от обязанности по уплате страховых взносов за соответствующие периоды приведет к необоснованному освобождению страхователя от исполнения его социальной обязанности, что нельзя признать соответствующим и основанным на нормах действующего законодательства. 

Также суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст.74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее – Федеральный закон № 1-ФКЗ) судебный акт Конституционного Суда РФ представляет собой оценку как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемому ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом положения Федерального закона № 1-ФКЗ, в том числе его статьи 43 и 79, не содержат каких-либо временных ограничений в отношении действий судебных актов Конституционного Суда РФ. По общему правилу, указанные акты содержат оценку рассматриваемого акта с момента его вступления в силу. Соответственно, введение какого-либо временного ограничения в отношении действия судебных актов Конституционного Суда РФ повлекло бы незаконное ограничение компетенции Конституционного Суда РФ и действия его судебных актов во времени. 

При этом в своих актах Конституционный Суд РФ вправе указать порядок их применения во времени. Однако, названные выше определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О не содержат указания на ограничения их применения во времени.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод заявителя о неправомерности начисления страховых взносов на суммы выплаченного вознаграждения членам Совета директоров Общества и Ревизору за периоды с 01.01.2014 по 31.05.2016  как необоснованный.

  В соответствии с  частью 1 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части  1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При этом в части 9 статьи 25 и в пункте 3 части 1 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени, а также лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения в случае выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Одновременно, соответствующие положения не применяются в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Как следует из пояснений заявителя,  по вопросу о начислении страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров и ревизору Общества, ЗАО «Лискимонтажконструкция» руководствовалось письменными разъяснениями Минтруда России, изложенными в письмах  от 04.09.2015 №17-4/В-447, от 11.08.2015 №17-3/В-412, №17-3/В 413, от 07.05.2015 №27-3/В-234, от 02.04.2015 №17-4/В-163, от 13.03.2015 №17-4/В-116, а также письмом Фонда социального страхования РФ от 14.04.2015 №02-09-11/06-5250 и другими подобными разъяснениями, в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждения членам совета директоров не облагаются страховыми взносами на основании ч.1 ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ. 

Наличие соответствующих разъяснений Управлением Пенсионного фонда не оспаривается, более того, судом учтено, что аналогичные разъяснения были также даны в 2014 и 2016 годах (от 02.09.2014 №17-3/В-415, от 30.05.2016 №17-4/В-211, от 26.02.2016 №17-4/ООГ-318 и т.д.).

 В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что  в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом судом учтено, что применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также  по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Оценив содержание указанных заявителем писем Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, суд установил, что существо изложенных в письмах разъяснений сводится к тому, что поскольку вознаграждения членам совета директоров производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ или услуг, на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами.

При этом судом учтено, что данная позиция  последовательно была изложена органом, уполномоченным издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в письмах, датированных  2014 -2016гг., исходя из чего, соответствующие разъяснения могли быть учтены заявителем при решении вопроса о порядке обложения страховыми взносами выплаченного за период с 01.01.2014 по 31.05.2016  вознаграждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.9 ст. 25  Федерального закона №212-ФЗ оснований для освобождения Общества от уплаты пени в сумме 22 454,27 руб., начисленной за период с 16.11.2016 по 31.12.2016  на недоимку по страховым взносам  за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 в ПФ РФ в сумме 16 849,55 руб., в ФФОМС РФ в сумме 5 604,72 руб., ввиду чего заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований заявителя о признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ,  которая применительно к рассматриваемому эпизоду применена Управлением Пенсионного фонда только лишь за неуплату страховых взносов за декабрь 2016 года в виде штрафа в общей сумме 28 960 руб., судом учтено следующее. 

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как было указано выше и подтверждается представленными в материалы дела расчетами и пояснениями, привлечение Общества к ответственности за неуплату страховых взносов исходя из сумм выплаченного вознаграждения членам совета директоров и ревизору Общества, произведено оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда только лишь за декабрь 2016 года, то есть  за период, наступивший после принятия и опубликования определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и №1170-О. 

Соответственно, на момент исчисления и уплаты страховых взносов в виде ежемесячного обязательного платежа за декабрь 2016 года Обществу должно было быть известно о правовой позиции, выраженной в приведенных Определения КС РФ, в силу чего, имевшие место ранее разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не подлежали применению. В этой связи основания для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренные  пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона №212-ФЗ, отсутствуют.

Одновременно, суд учитывает, что финансовая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В частности, наличие указанных выше разъяснений Минтруда России, непосредственно предшествовавших вынесению Конституционным Судом РФ Определений от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, создавало правовую неопределенность в правовом регулировании спорных правоотношений. Учитывая незначительный период времени, прошедший с момента вынесения названных определений Конституционным Судом РФ до исчисления заявителем ежемесячного обязательного платежа за декабрь 2016 года, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 17.01.2018 № 3-П, предусматривающей возможность снижения судом размера штрафа при установлении смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении ответсчтвенности, суд считает возможным снизить размер штрафа за неуплату заявителем страховых взносов за декабрь 2017 года в 2 раза, то есть до 14 480 руб. 

На основании изложенного, оспариваемое решение Управление Пенсионного фонда в части привлечения заявителя к ответственности по эпизоду начисления страховых взносов на выплаты членам совета директоров и ревизору в части штрафа за неуплату страховых взносов за декабрь 2016 года  в сумме 14 480 руб., а также в части начисления пени в сумме 22 454,27 руб. подлежит признанию недействительным.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 935,57 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 135,80 руб., начисления пени в общей сумме 2489,82 руб. и  штрафа в общей сумме 6414,27 руб. послужил вывод Управления Пенсионного фонда об обложении страховыми взносами в общем порядке сумм расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности указанным в решении застрахованным лицам, не принятых к зачету отделением Фонда социального страхования.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в отношении ЗАО «Лискимонтажконструкция» Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была проведена проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт  №99 от 04.08.2017 о принято решение №99 от 28.08.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачету  произведенные страхователем расходы  на сумму 113 342,86 руб.

На основании данного решения Фондом социального страхования в адрес Управления Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области представлена справка о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 28.07.2017 с отражением не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в сумме 120 309,82 руб., из которой расходы в размере 113 342,86 руб. произведены за счет средств Фонда (и указаны в решении №99 от 28.08.2017), а в размере 6 966,96 руб.  – произведены за счет средств работодателя (приложение №2 – реестр сведений).

Полагая, что указанная сумма произведенных работникам выплат по листкам нетрудоспособности  в размере 120 309,82 руб., не принятая к зачету Фондом социального страхования по застрахованным лицам (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), признается объектом обложения страховыми взносами, заинтересованное лицо произвело оспариваемые заявителем доначисления по данному эпизоду. При этом Управление Пенсионного фонда исходило из того, что произведенные с нарушением установленного порядка или в завышенном размере выплаты пособия по временной нетрудоспособности указанным застрахованным лицам не позволяют применять предусмотренное п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ освобождение от уплаты страховых взносов (применимое лишь к начисленному и выплаченному в установленном размере пособию).

Признавая позицию заявителя по данному эпизоду обоснованной, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (п.1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно  пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды  обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании  статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В данном случае судом учтено, что факт ошибочного исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности указанным застрахованным лицам в завышенном на спорную сумму размере заявителем не оспаривается, решение отделения Фонда социального страхования №99 от 28.08.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заявителем не обжаловалось.

Вместе с тем, в отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев (нетрудоспособности застрахованных лиц), отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат как страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию сохраняется. Произведенные в рамках оплаты больничных листов выплаты в спорном размере  не являются частью заработной платы, не являются стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а поэтому они правомерно не включались обществом в базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. 

При этом допущенные страхователем ошибки в виде осуществления данных расходов в излишнем размере, влекут лишь отказ в принятии данных расходов к зачету, что, в свою очередь, не может являться безусловным основанием для квалификации непринятых к зачету расходов в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и подлежащих обложению страховыми взносами.

Более того, как следует из пояснений и доказательств, представленных в материалы дела (том 2 л.д.50-52), сумма выплаченного в излишнем размере ФИО12 пособия по временной нетрудоспособности в размере 52 789,20 руб. в настоящее время удержана из заработной платы работника.

Таким образом, с учетом приведенных выводов, доначисление оспариваемым решением заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 935,57 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 135,80 руб., начисления пени в общей сумме 2489,82 руб., штрафа в общей сумме 6414,27 руб.  по рассмотренному  эпизоду является неправомерным.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда  от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 935,57 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 135,80 руб., начисления пени в общей сумме 24 944,09 руб. и привлечения закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 894,27 руб. подлежит признанию недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №7432 от 18.10.2017  в сумме 3000 руб. подлежат  взысканию с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Одновременно, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению №7430 от 18.10.2017 в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), на что указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Определением суда от 31.10.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 1 479 201,18 руб. (в том числе 1 109 983,85 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 369 217,33 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование), начисления пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 3 551,65 руб., пени на недоимку в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 572,38 руб. до принятия судебного акта по существу настоящего спора.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, с даты вступления настоящего решения в законную силу следует отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-19529/2017 в виде приостановления  действия решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 1 479 201,18 руб. (в том числе 1 109 983,85 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 369 217,33 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 935,57 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 135,80 руб., начисления пени в общей сумме 24 944,09 руб. и привлечения закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 20 894,27 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу № А14-19529/2017 в виде приостановления  действия решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 03.10.2017 № 046/012/19-2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 1 479 201,18 руб. (в том числе 1 109 983,85 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 369 217,33 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                                                      Е.А. Аришонкова