АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-43/2019

04 апреля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – старшего специалиста 1-го разряда ФИО2 (доверенность от 11.01.2019 №27, удостоверение ТО-9 №0327),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭнергоПрогресс»  (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО СК «ЭнергоПрогресс») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 10.08.2018 №3952-Р-ВП-А/1.8.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 27.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 30 мин. 26 марта 2019 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02 апреля 2019 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в тот же день (26.03.2019) опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил привлечь общество к административной ответственности за неисполнение выданного ему предписания от 10.08.2018.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы и возражения заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании результатов выездной проверки, проведенной по распоряжению от 25.07.2018 №3952-Р-ВП-А/1.8 на объекте капитального строительства «Строительство ВЛ 330 кВ Артем-Дербент» по адресу: РФ, Республика Дагестан, Кумторкалинский, Буйнакский, Карабудахкентский, Кайтагский, Каякентский, Табасаранский, Дербентский районы, г. Дербент (акт проверки от 10.08.2018 №3952-Р-ВП-А/1.8) Кавказским управлением Ростехнадзора ООО СК «ЭнергоПрогресс» выдано предписание от 10.08.2018 №3952-Р-ВП-А/1.8 (далее – предписание от 10.08.2018) об устранении в срок до 25.09.2018 нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно:

1.не представлена исполнительская документация на выполненные строительно-монтажные работы по устройству фундаментов под опоры ВЛ и установке металлоконструкций опор ВЛ (в т.ч. лабораторные заключения о соответствии проектным значениям фактической плотности грунта основания фундаментов, лабораторные заключения о соответствии проектным значениям фактической плотности грутна обратной засыпки пазух фундаментов, сертификаты и паспорта на применяемые материалы);

2. не представлена исполнительская документация на выполненные строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на ПС 330 кВ Артем.

Предписание 10.08.2018 вручено под расписку представителю общества ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 №91.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 14.11.2018 №6655-Р-ВП-А/1.8 в отношении ООО СК «ЭнергоПрогресс» в период с 22 ноября по 11 декабря 2018 года проведена проверка исполнения предписания от 10.08.2018 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.12.2018 №6655-Р-ВП-А/1.8, из которого видно, что предписание от 10.08.2018 обществом не исполнено.

По данному факту госинспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО СК «ЭнергоПрогресс» составлен протокол от 13.12.2018 №6655-Р-В-А/1.8 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 10.08.2018, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и должностным регламентом госинспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами ФИО4, утвержденным 25.10.2017.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.12.2017 №317/7-17, подписанному с ПАО «ФСК ЕЭС», ООО СК «ЭнергоПрогресс» является подрядчиком при выполнении (завершении) работ по ОЗИО, разработке РД, ИРД, поставке МТРиО и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 330кВ Артем-Дербент» по линейной части и расширению ПС 330 кВ Артем» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга.

Исходя из части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Кавказское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

 Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468).

Согласно пункту 5 Положения №468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе:

проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства (подпункт «в»);

совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (подпункт «г»).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно подпункту «г» пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительской документации включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V СанПиН 2.2.3.1384-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №141, используемые типы строительных материалов (песок, гравий, цемент, бетон, лакокрасочные материалы и др.) и строительные конструкции должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как следует из материалов проверки и не оспаривается заявителем, при выполнении работ на объекте капитального строительства «Строительство ВЛ 330 кВ Артем-Дербент» ООО СК «ЭнергоПрогресс» (подрядчиком) допущены нарушения вышеуказанных градостроительным норм и правил (акт проверки от 10.08.2018 №3952-Р-ВП-А/1.8), на устранение которых обществу выдано предписание от 10.08.2018 со сроком исполнения до 25.09.2018.

Предписание от 10.08.2018 не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. Наличие указанных в нем нарушений установлено материалами проверки и не оспаривается обществом. В установленный предписанием срок общество указанные в нему нарушения не устранено, что подтверждается материалами проверки исполнения предписания, в том числе актом проверки от 11.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018, и не опровергается  заинтересованным лицом. Доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений или принятии всех зависящих от него мер для этого обществом не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения предписания в полном объеме в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки исполнения предписания и составлении протокола от 13.12.2018 управлением не допущено.

С распоряжением от 14.11.2018 №6655-Р-В-А/1.8 о предстоящей проверке исполнения предписания ознакомлен под расписку представитель общества по доверенности ФИО5

Проверка исполнения предписания проведена с участием представителя общества ФИО5 по доверенности от 11.12.2018 №113, которой ему предоставлены полномочия на представление интересов ООО СК «ЭнергоПрогресс» в Кавказском управлении Ростехнадзора при проведении выездной проверки с правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе присутствовать при составлении и подписывать протокол об административном правонарушении. Акт проверки от 11.12.2018 им подписан без возражений, копия акта получена.

Уведомление от 11.12.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено ФИО5 под расписку 11.12.2018. 

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 №6655-Р-В-А/1.8 составлен с участием представителя общества ФИО5 (по вышеуказанной доверенности от 11.12.2018 №113), ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 им подписан без каких-либо возражений с объяснениями «нарушения будут устранены», копия протокола получена под расписку.

Доводы заинтересованного лица об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 26.09.2018, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания от 10.08.2018. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО СК «ЭнергоПрогресс» в полном объеме рассматриваемого предписания от 10.08.2018 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суда согласуется с позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 №305-АД16-9927, определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2019 №305-АД18-24888, от 17.05.2017 №305-АД17-4558, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 по делу №А63-17300/2017, от 14.09.2017 по делу №А32-3541/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 по делу №А79-226/2018, Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу №А40-252693/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу №05-316/2017, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, принятию своевременных и достаточных мер для исполнения в полном объеме предписания органа, уполномоченного на осуществление федерального  государственного строительного надзора, и устранению допущенных нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений общество не привлекалось, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным и достаточным назначить ООО СК «ЭнергоПрогресс» административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: с. Мехельта, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ставропольскому краю (Кавказское управление Ростехнадзора: ул. Подстанционная, 1-Б, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357506), ИНН 

<

***>, КПП 263201001, л/счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, р/счет 

<

***>, Отделение г. Ставрополь, БИК 048209001, КБК 498 1 16 45000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова