АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1827/2022

03 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 года. 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141800, 

<

...>, этаж 2, комната 5

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

о взыскании 21 400 руб. 00 коп., составляющих стоимость товара, поставленного по счету-фактуре от 20.11.2020 № 01290, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (далее – ООО «Органик Фуд») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» (далее – ООО «Калужский мясокомбинат») с иском о взыскании 21 400 руб. 00 коп., составляющих стоимость товара, поставленного по счету-фактуре от 20.11.2020 № 01290, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований ООО «Органик Фуд» ссылается на неисполнение ООО «Калужский мясокомбинат» предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить товар непосредственно после его передачи продавцом.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 исковое заявление ООО «Органик Фуд» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в срок до 28.03.2022 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

В определении Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2022.

На дату принятия резолютивной части решения суд располагал сведениями о получении ООО «Калужский мясокомбинат» копии определения о принятии искового заявления ООО «Органик Фуд» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 248025, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800069027525 копия определения о принятии искового заявления ООО «Органик Фуд» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем ООО «Калужский мясокомбинат» 10.03.2022.

Кроме того, 09.03.2022 от представителя ООО «Калужский мясокомбинат» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.02.2021 № 1/21, в суд поступило ходатайство о дистанционном ознакомлении с материалами настоящего дела (л.д. 45-46).

Вместе с тем, указания суда, данные в определении от 04.03.2022, ответчиком не исполнены, в том числе, в суд не представлены отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в связи с чем суд полагает, что ООО «Калужский мясокомбинат» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

29.04.2022 Арбитражным судом Калужской области после разбирательства дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части.

11.05.2022 ООО «Калужский мясокомбинат» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с нахождением судьи Семчуковой М.М. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 04.05.2022 по 27.05.2022 мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 03.06.2022.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что 20.11.2020 ООО «Органик Фуд» поставило в адрес ООО «Калужский мясокомбинат» кукурузу зерно, зеленый горошек на общую сумму 21 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 01290, принятым судом в качестве надлежащего доказательства факта поставки спорной продукции как соответствующего требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из представленного в материалы дела счета-фактуры от 20.11.2020 № 01290 товар от имени ООО «Калужский мясокомбинат» получен ФИО2

При этом истцом в материалы дела представлены копия доверенности от 20.11.2020 № 402, выданной ООО «Калужский мясокомбинат» на имя ФИО2 и подтверждающей его полномочия на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Органик Фуд», копия второй и третьей страниц выданного на имя указанного лица паспорта гражданина Российской Федерации, содержащих сведения о фамилии, имени, отчестве, дате выдачи и органе, выдавшем документ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей.

Неисполнение ООО «Калужский мясокомбинат» предусмотренной пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить товар непосредственно после его передачи продавцом явилось основанием для обращения ООО «Органик Фуд» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 21 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком разовых отношений по поставке, а также факт передачи ООО «Органик Фуд» указанного в счете-фактуре от 20.11.2020 № 01290 товара и неоплаты его стоимости ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Калужский мясокомбинат» 21 400 руб. 00 коп. задолженности.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Органик Фуд» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 13.01.2022 № 1, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.01.2022 № 174, свидетельствующая об оплате юридических услуг по договору от 13.01.2022 № 1 в размере 35 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных по договору от 13.01.2022 № 1 юридических услуг от 15.02.2022 № 1.

При этом, Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «Органик Фуд» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13.01.2022 № 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по ведению дела в 1-й инстанции, в том числе: изучение документов, представленных заказчиком; консультация заказчика; проработка правовой позиции перед подачей искового заявления в суд; подготовка досудебных претензий; подготовка искового заявления; совершение любых процессуальных и непроцессуальных действий, необходимых в связи с рассмотрением дела, в том числе, рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов. 

Пунктом 3.1 договора от 13.01.2022 № 1 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 35 000 руб. Оплата услуг производится в виде 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты подписания договора.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.01.2022 № 174 оплата юридических услуг по договору от 13.01.2022 № 1 произведена в размере 35 000 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела копией акта сдачи-приемки от 15.02.2022 № 1 юридические услуги по договору от 13.01.2022 № 1 по делу о возврате долга оказаны в полном объеме на сумму 35 000 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно рекомендациям Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, утвержденным 17.01.2019, при ведении арбитражных дел за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб. Начиная с 01.04.2022 при ведении арбитражных дел за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) рекомендуется взимать плату от 45 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доказанности размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, небольшую степень сложности дела, минимальное время, необходимое на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем ООО «Калужский мясокомбинат» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Органик Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141800, 

<

...>, этаж 2, комната 5) 21 400 руб. 00 коп. составляющих стоимость товара, поставленного по счету-фактуре от 20.11.2020 № 01290, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова