АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2046/2024

24 сентября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция»,

к ответчику – Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Петрищевой Светлане Владимировне»,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 955 200,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности №б/н от 26.01.2024,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Петрищевой Светлане Владимировне», в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика:

- предоплату по Договору купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 800 000,00 рублей;

- штраф за просрочку поставки товара, предусмотренный пунктом 4.2.2. Договора купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 75 200,00 рублей;

- неустойку, предусмотренную пунктом 4.2.3. Договора купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 80 000,00 рублей;

-убытки, в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 500 000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000,00 рублей;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2024г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.04.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.09.2024г. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» (далее также - Истец, Покупатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (далее также - Ответчик, Продавец) 26 июня 2023 года был заключен Договор купли-продажи №20/06/23-1 (далее также - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пунктом 1.4. Договора согласовано наименование, количество, качество, место передачи Товара, согласованная сторонами цена, общая стоимость, порядок и форма оплаты, поставляемого Товара определяется спецификацией (приложением) к договору, счетами на оплату и товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

Разделом 4 стороны согласовали ответственность.

За нарушение сроков передачи. Товара или неполную передачу Товара Продавец возмещает все расходы Покупателя, возникшие в результате задержки поставки Товара, а также уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

За необоснованный отказ в передаче Товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10 % стоимости Товара. Уплата штрафа, пени и неустойки (возмещения убытков) не освобождает ни одну из сторон настоящего договора от надлежащего исполнения его условий в полном объеме. (пункты 4.2.2, 4.2.3 Договора).

24 октября 2023 года сторонами была подписана Спецификация №11, согласно пунктам 1.1, 1.2. которой Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить пшеницу, урожая 2023 года насыпью, в количестве 100 (сто) тонн +/-10% в опционе Покупателя стоимостью 8 000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек без НДС.

Пунктом 1.3.1. Спецификации №11 указан базис поставки - FCA (ИНКОТЕРМС - 2020) пгт. Октябрьское, Красногвардейский р-н, Республика Крым, продавец обязан предоставить Товар перевозчику либо иному лицу, указанному Покупателем в установленную дату или оговоренный Спецификацией срок. Поставка считается исполненной, когда Товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного Покупателем или другим лицом, действующим от его имени.

Сторонами в Спецификации №11, а именно в пункте 1.3.2., был согласован срок поставки - не позднее 31 октября 2023 года.

Также абзацем 2 пункта 1.6. Спецификации №11 определен порядок оплаты за Товар - 100% предоплата.

Продавцом Покупателю на основании пункта 1.6. Спецификации №11 24 октября 2023 года был выставлен счет №22 на общую сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, который был оплачен Покупателем в следующем порядке:

•          платежным поручением №1292 от 25 октября 2023 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

•          платежным поручением №1295 от 26 октября 2023 года на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставки днем исполнения обязательств по оплате признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Покупателем надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по оплате Товара, согласованного к поставке сторонами договора в Спецификации №11.

Однако, в нарушение условий Договора поставки и Спецификации № 11 Продавцом в срок, установленный пунктом 1.3.2. Спецификации №11, Товар поставлен не был, просрочка исполнения обязательства по поставке с 01 ноября 2023 года, по состоянию на 02 февраля 2024 года исполнение обязательства Продавцом просрочено на 94 (девяносто четыре) календарных дня.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар исх.№3 от 17.01.2024г., с требованием о возврате предварительно оплаченных покупателем по Договору купли-продажи №26/06/23-1 от 26.06.2023г. денежные средства в сумме 800 000, рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Счету №22 от 24.10.2023г. в части оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями: № 1295 от 26.10.2023г. на сумму 300 000,00 рублей; № 1292 от 25.10.2023г. на сумму 500 000,00 рублей.

В свою очередь, Продавец взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Покупателем в размере 800 000,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 800 000,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты  ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с К(Ф)Х ФИО2 задолженности в размере 800 000,00 рублей.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленного товара в размере 80 000,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 4.2.3 Договора стороны оговорили, что за необоснованный отказ в передаче Товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10 % стоимости Товара. Уплата штрафа, пени и неустойки (возмещения убытков) не освобождает ни одну из сторон настоящего договора от надлежащего исполнения его условий в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 80 000,00 рублей, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.3 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, неустойка в размере 80 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и  до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

  Поскольку ответчиком своевременно не была произведена поставка оплаченного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 4.2.2. Договора в размере 75 200,00 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора, за нарушение сроков передачи. Товара или неполную передачу Товара Продавец возмещает все расходы Покупателя, возникшие в результате задержки поставки Товара, а также уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного пунктом 4.2.2 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, за период просрочки оплаты поставленного товара, составил 75 200,00 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет штрафа не оспорил, о несоразмерности не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, и штрафа оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскания штрафа, за период просрочки оплаты, в размере 75 200,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании убытков, в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 500 000,00 рублей.

Общество было вынуждено купить аналогичный товар у иного продавца, а именно приобрести 100 тонн пшеницы у иного поставщика по цене 13 000,00 руб. за тонну.

Общая стоимость данной замещающей сделки по приобретению аналогичного количества товара составила 1 300 000,00 руб.

Таким образом, сумма убытка Общества в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 500 000,00 руб. (1 300 000,00 руб. - 800 000,00 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи №17/11/2023 от 17.11.2023 между ООО «Агроэкспедиция» и КФХ «Токлук», спецификацией №1 от 17.11.2023 к договору 2023 между ООО «Агроэкспедиция» и КФХ «Токлук», товарными накладными на поставку пшеницы от КФХ «Токлук», платежными поручениями, имеющимся в материалах дела.

Так как несения убытков в размере 500 000,00 рублей подтверждается материалами дела, то исковое требование о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 500 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

 Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, состоящие из судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 65 000,00 рублей.

Факт несения заявителем вышеуказанных расходов подтверждается:

- заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическая Фирма «Фокс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» Договором о предоставлении юридических услуг №5/01-24 от 22.01.2024г.;

- Доверенностью от 26.04.2024г. выданной ФИО1 представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция»;

-Счетом на оплату №30-24 от 22.01.2024г. на сумму 65 000,00 рублей;

-Платежным поручением №1704 от 25.01.2024г. на сумму 65 000,00 рублей (назначение платежа: за услуги представление интересов в суде по счету №30-24 от 22.01.2024г.).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.    

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд  принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020г. Протокол №3 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000,00 (семь тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 рублей за день занятости;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 рублей за день занятости.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление составлено ФИО1 

Кроме того, представитель ФИО1 учувствовал в следующих судебных заседаниях по делу №А83-2046/2024 – 02.04.2024г., 20.05.2024г., 02.07.2024г., 10.09.2024г. 

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, по мнению суда, соответствует критерию разумности и подлежат удовлетворению.

Учитывая принципы арбитражного процесса о равенстве и равноправии участников процесса (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Севтехнолайн» признаков злоупотребления процессуальными правами.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя ответчиком в материалы дела не представлены.

Оснований, для признания заявленных судебных расходов чрезмерными, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требование Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 65 000,00 рублей соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всей совокупности представленных документов, считает судебные расходы в размере  65000,00  рублей разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. 

В связи с этим, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Петрищева Светлана Владимировна» судебных расходов в размере 65 000,00  рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 22 104, 00 рублей.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В связи с тем, заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 23 202,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 1751 от 02.02.2024г., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 098,00 рублей, перечисленную по указанным платежном поручениям.

Поскольку, истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования, в доход Федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 5 448,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Петрищева Светлана Владимировна» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» предоплату за непоставленный товар по Договору купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 800 000,00 рублей; штраф за просрочку поставки товара, предусмотренный пунктом 4.2.2. Договора купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 75 200,00 рублей;  неустойку, предусмотренную пунктом 4.2.3. Договора купли-продажи № 26/06/23-1 от 26.06.2023г. в размере 80 000,00 рублей; убытки, в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 500 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 104,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкспедиция» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 098,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1751 от 02.02.2024г.

4. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Петрищева Светлана Владимировна» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 448, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова