АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело №А03-4158/2017                              31.05.2017 г.

Резолютивная часть  решения изготовлена  30 мая  2017 года.

Полный текст решения изготовлен    31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола  секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2                   (с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 274 915 руб.,

другие лица, участвующие в деле: Министерство сельского хозяйства Алтайского края,

без участия представителей сторон и третьего лица,

                                                              УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее ООО «СО «Купеческое», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края                          с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании   274 915 руб. долга по договору страхования № БР-ДСУгп-2014-0906-01 от 18.06.2014.

Требования мотивированы тем, что ответчик не уплатил вторую часть страховой премии по указанному договору.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.

Третье лицо мнение по иску не выразило.

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ суд уточнил наименование третьего лица - Министерство сельского хозяйства Алтайского края. 

В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых  он не согласился с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, считал, что срок исковой давности следует исчислять по истечении семи дней с момента направления им 17.02.2017 ответчику претензии об оплате страховой премии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № БКС-ДСУгп-2014-0906-01 от 09.06.2014 (далее договор страхования). 

По условиям указанного договора ООО «СО «Купеческое» (страховщик) и               ИП ФИО2 (страхователь и выгодоприобретатель) заключили договор страхования имущественных интересов  страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева (посадки) в хозяйстве страхователя. 

Разделом 2 договора страхования в редакции дополнительного соглашения  от 08.07.2014 предусмотрено, что  в качестве оплаты страховой  премии уплачивается первый взнос в сумме  274 914 руб. 60 коп. не позднее 30.06.2014. Второй взнос в сумме 274 914 руб. 59 коп. перечисляется  на расчетный счет страховщика на основании заявления страхователя уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств в сроки, установленные действующим законодательством.

Срок действия договора определен с 09.06.2014 по 15.10.2014.

Платежным поручением № 28 от 17.06.2014 ответчик перечислил истцу первый взнос страховой премии в размере 274 914 руб. 60 коп. 

            В связи с наличием задолженности по уплате второй части страховой премии, истец 17.02.2017 направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            Заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

            Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по страхованию имущественных интересов.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи  954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

           Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Статьей 966 ГК РФ установлены сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Платежным поручением № 28 от 17.06.2014 ответчик перечислил истцу первый взнос страховой премии в размере 274 914 руб. 60 коп. 

По условиям договора страхования уплата второй части страховой премии возложена на третье лицо, которое осуществляет её перечисление за счет бюджетных средств в сроки, установленные действующим законодательством.

Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (далее Главное управление) от 10.09.2012 утвержден административный регламент предоставления  Главным управлением государственной услуги по предоставлению сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на компенсацию страховой премии (далее Регламент).

Согласно пунктам 3.2, 3.4 Регламента Главное управление регистрирует заявление сельскохозяйственных товаропроизводителей о предоставлении государственной услуги и направляет в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации документов, письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению либо об отказе в принятии. Проверка правильности оформления представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями документов составляет 10 рабочих дней со дня письменного уведомления  о принятии заявления к рассмотрению. 

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги отправляется заявителю в течение 10 рабочих дней со дня письменного уведомления  о принятии заявления к рассмотрению. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с даты оплаты 50% страховой премии предоставить в органы АПК субъекта Российской Федерации заявление о перечислении целевых денежных средств на расчетный счет страховщика и все необходимые документы, предусмотренные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а в течение 5 рабочих дней с даты принятия органами АПК субъекта Российской Федерации документов на получение субсидии по настоящему договору направить в адрес страховщика уведомление о принятии документов на получение субсидии.

Дав толкование условиям договора страхования в совокупности с Регламентом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения  спорного обязательства может быть определен (п.1 ст.314 ГК РФ). 

С учетом изложенного, срок оплаты второй части страховой премии является определяемым. В любом случае, истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении 20 рабочих дней после уплаты ответчиком  17.06.2014 первой части страховой премии.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца несостоятельными, поэтому их отклоняет и не учитывает при вынесении решения.

Кроме того, суд  находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что после окончания срока действия договора страхования  (15.10.2014) истец должен был принять меры к получению долга.

Однако в суд истец обратился  23.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности. 

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  истца.

     Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:       

          в удовлетворении требования истцу отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (г.Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  8 498 руб. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                     М.Н.Атюнина