1103/2020-37216(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5589/2020

01 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, явку не обеспечили 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  природных ресурсов Хабаровского края  

на решение от 30.09.2020 по делу № А73-5565/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет  спора публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Хабаровскому краю в лице Министерства природных ресурсов Хабаровского  края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726,), Управлению лесами  Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053),  Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН  7710168360), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН  1047796366298, ИНН 7705598840)  

о взыскании 18 229,33руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром трансгаз  Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства  природных ресурсов Хабаровского края (далее – Минприроды края) о  взыскании неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка   № 113/209/2014 от 21.08.2014 в размере 35 291 руб.  

Определением суда от 17.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ПАО «Газпром», Российская Федерация в лице Министерства  финансов Российской Федерации, Управление лесами Правительства  Хабаровского края.  

Определением суда от 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, Управление лесами Правительства  Хабаровского края исключено из состава третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к  участию в деле в качестве соответчика.  

Определением суда от 04.07.2018 Федеральное агентство лесного  хозяйства (далее – Рослесхоз), Министерство финансов Российской Федерации  (далее – Минфин России) привлечены к участию в деле в качестве  соответчиков, производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2018 по делу № А73-5511/2018.  

Судебный акт по делу № А73-5511/2018 вступил в законную силу.  Определением суда от 29.06.2020 производство по делу возобновлено.  

Определением от 04.08.2020 судом удовлетворено ходатайство ПАО  «Газпром» об изменении его процессуального статуса в порядке статьи 50 АПК  РФ, ПАО «Газпром» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в  качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к Минприроды края,  Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Минфину России,  Росслесхозу о взыскании 18 229,33 руб. неосновательного обогащения за 2015  год (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).  

Решением суда от 30.09.2020 с Управления лесами Правительства  Хабаровского края в пользу ПАО «Газпром» взыскано неосновательное  обогащение в размере 18 229,33 руб., государственная пошлина в размере 2 000  руб.. В удовлетворении требований ПАО «Газпром» к Хабаровскому краю в  лице Минприроды края, Минфину России, Рослесхозу отказано.  

В части требований ООО «Газпром трансгаз Томск» производство по  делу прекращено в связи с принятым судом отказа от иска в силу пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минприроды края  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт  об отказе в иске.  

В обоснование доводов жалобы Минприроды края ссылается на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное  применение судом норм материального права.  

Указывает, что необходимым условием для применения поправочного  коэффициента 0,1, предусмотренного постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, является факт использования  лесного участка для эксплуатации расположенных в его пределах линейных  объектов; ПАО «Газпром» не представлено доказательств, подтверждающих  нахождение на лесном участке, переданном по договору аренды, линейного  объекта, введенного в эксплуатацию 25.12.2012; выводы суда об обратном  противоречат материалам дела, в частности условиям договора аренды и акту  приема-передачи лесного участка в аренду, согласно которым на момент  

передачи участка в аренду никаких линейных объектов на участке не  находилось; представленные ПАО «Газпром» доказательства не отвечают  принципу относимости доказательств; ввод объекта в эксплуатацию не  означает, что на спорных лесных участках не велось строительство других  объектов, как и отсутствие сведений об иных разрешениях на строительство  либо ввод в эксплуатацию.  

Учитывая, что после передачи лесного участка в аренду строительство  объектов, необходимых для обеспечения функционирования газопровода,  продолжалось, правовых оснований для применения поправочного  коэффициента 0,1 не имелось. Поскольку наличие условия для применения при  расчете арендной платы поправочного коэффициента 0,1 не доказано, в  удовлетворении иска должно быть отказано.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020  жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.11.2020 в 09  час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте  суда в сети интернет.  

До судебного заседания от ООО «Газпром» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором общество с ее доводами не согласилось,  считая решение суда законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  настоящей апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2014 между  Минприроды края м (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка № 113-209/2014 по условиям которого во  временное возмездное владение и пользование арендатора в целях  строительства устройства заземляющего (установка катодной защиты 2 на ПК  10923+50), трансформаторной подстанции (блок-контейнер электроснабжения  на ПК 10923+30), дороги автомобильной (подъездная автодорога к крановому  узлу на ПК 10923+30), линии связи (радиорелейная линия связи ПРС 37 (ЛЭП- 

10кВ), являющейся неотъемлемой технологической частью объекта  «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в Бикинском  муниципальном районе Хабаровского края, передан лесной участок из состава  земель лесного фонда, с номером учетной записи - 08:209:05:2063, площадью  4,51 га, в пределах Бикинского лесничества, местоположением: Хабаровский  край, Бикинский муниципальный район, кварталы № 263[выделы 6 (часть), 8-10  (части)], 295 [выделы 16 (часть), 17 (часть)] Лермонтовского участкового  лесничества Бикинского лесничества.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, схема расположения лесного  участка и его характеристика приводятся в Приложениях 1 и 2 к договору.  

Срок аренды по договору установлен со дня его подписания до 31.12.2017  (пункт 7.1). Соглашениями сторон срок действия договора продлевался.  Договор, соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что  подтверждается соответствующим штампом на документе.  

Передача лесного участка арендатору оформлена актом (Приложение № 5  к договору).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, Приложения № 4, на момент  его заключения арендная плата составляет 37 235,13 руб. в год. (впоследствии  годовая ставка уточнена до 39 212,22руб.).  

Арендатор вносит плату ежеквартально равными долями не позднее 20  числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления  денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации согласно Приложению № 4 и представляет арендодателю в течение 1  месяца по истечении установленного срока документы, подтверждающие  произведенную оплату.  

Приложением № 4 к договору предусмотрено, что арендная плата  подлежит внесению в полном объеме в федеральный бюджет. При этом, в  разделе 10 спорного договора непосредственным получателем арендной платы  указано Управление лесами.  

Дополнительными соглашениями к договору в него вносились изменения  в части сроков аренды и ставок арендных платежей.  

В целях оптимизации процессов планирования и организации  использования лесных участков, упорядочения системы расчетов, 25.09.2002  между истцом (принципал) и ООО «Томсктрансгаз» (правопредшественник  

ООО «Газпром трансгаз Томск», агент) заключен агентский договор № 01280901/0624-02, по условиям которого принципал поручает, а агент за  вознаграждение обязуется провести все мероприятия по оформлению прав  принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению  договоров аренды и иные действия в соответствии с договором и указаниями  принципала (далее – агентский договор).  

В силу пункта 2.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам,  совершенным агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у  принципала.  

Пунктом 3.1.2 агентского договора в состав обязанностей агента  включено, в том числе внесение арендной платы по заключенным договорам  аренды.  

В период действия договора в 2015 году в порядке исполнения  обязанностей агента ООО «Газпром трансгаз Томск» произвело перечисление  арендной платы в общей сумме 39 212,22 руб.  

Претензией № 0104-01/02776 от 28.02.2018 ООО «Газпром трансгаз  Томск» обратился в Минприроды края, Управление лесами с требованием  возвратить излишне уплаченные денежные средства.  

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «Газпром трансгаз Томск», ПАО «Газпром» в арбитражный  суд.  

В части требования ООО «Газпром трансгаз Томск» производство по  делу прекращено в связи с принятым судом отказа от иска в силу пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Удовлетворяя требование ПАО «Газпром», суд первой инстанции  обоснованно руководствовался приведенными нормами права.  

Аренда представляет собой предоставление за плату имущества во  временное пользование и владение (статья 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Статья 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации  является платным.  

Пунктом 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство,  реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для  использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и  других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой  технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того  государственными органами.  

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется  на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в  соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.  

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды  лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в пункте 16 даны  разъяснения о том, что к договору аренды, заключенному после вступления в  силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.  

Таким образом, размер подлежащей уплате арендной платы за  пользование лесным участком должен определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Необходимым условием для применения поправочного коэффициента 0,1  к размеру арендной платы за пользование лесным участком является его  использование при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог,  трубопроводов и других линейных объектов.  

На основании договора аренды лесной участок из состава земель лесного  фонда с номером учетной записи 08:209:05:2063, площадью 4,51 га, в пределах  

Бикинского лесничества, местоположением: Хабаровский край, Бикинский  муниципальный район, кварталы № 263[выделы 6 (часть), 8-10 (части)], 295  [выделы 16 (часть), 17 (часть)] Лермонтовского участкового лесничества  Бикинского лесничества, передан ПАО «Газпром» для строительства  устройства заземляющего (установка катодной защиты 2 на ПК 10923+50),  трансформаторной подстанции (блок-контейнер электроснабжения на ПК  10923+30), дороги автомобильной (подъездная автодорога к крановому узлу на  ПК 10923+30), линии связи (радиорелейная линия связи ПРС 37 (ЛЭП-10кВ),  являющейся неотъемлемой технологической частью объекта «Магистральный  газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в Бикинском муниципальном  районе Хабаровского края.  

В 2012 году строительство объекта – «Магистральный газопровод  Сахалин-Хабаровск-Владивосток» завершено, что подтверждается актами  приемки законченного строительством объекта, утвержденными  распоряжениями от 30.12.2011 № 1039, от 29.12.2012 № 905.  

Согласно заключению от 10.10.2012 № 496, утвержденному приказом  Дальневосточного управления Ростехнадзора 10.10.2012, приложению к нему,  возведенный объект «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск- Владивосток» соответствует требованиям технических регламентов, иных  правовых актов, проектной документации.  

25.12.2012 года Министерством регионального развития выдано  разрешение № RU-35-MPP-АТЭС на ввод указанного объекта в эксплуатацию.  

Приведенные факты свидетельствуют о том, что переданный ПАО  «Газпром» по договору аренды лесной участок с момента ввода завершенного  строительством объекта в эксплуатацию фактически используется арендатором  не для целей строительства, а для эксплуатации линейного объекта.  

Следовательно, к размеру арендной платы подлежал применению  поправочный коэффициент 0,1.  

С учетом поправочного коэффициента 0,1 размер арендной платы по  договору аренды в 2015 году должен был составить 3 921,22 руб. в год, 980,30  руб. в квартал.  

Арендная плата за 2015 год полностью оплачена по ставкам арендной  платы, предусмотренным договором, без поправочного коэффициента 0,1.  

При этом, при определении итоговой суммы требований ПАО «Газпром»  судом первой инстанции приняты уточнения с учетом истечения срока исковой  давности по платежному поручению от 31.03.2015 № 240630 на сумму 19  022,29 руб.  

Сумма оплаченная по платежными поручениями от 03.08.2015 № 267773,  от 09.10.2015 № 284603 (требования по данным платежным поручениям  заявлены в пределах срока исковой давности) за 3 и 4 квартал 2015 года сверх  суммы арендой платы за данный период (которая с учетом понижающего  коэффициента 0,1, составила 1 960,60 руб. (980,3 руб. (арендная плата в  квартал) * 2), в размере 18 229,33 руб. (из расчета: 20 189,93 руб. - 4 805,44  руб.) обоснованно квалифицирована как неосновательное обогащение  арендодателя, подлежащее возвращению арендатору на основании статьи 1102,  1103 ГК РФ.  

Довод заявителя о том, что фактически на земельном участке  отсутствуют линейные объекты, подлежит отклонению, исходя из следующего.  

Представленное в материалы дела и исследованное судом разрешение  Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС  подтверждает, что объекты, построенные на лесном участке, использовавшемся  по договору аренды, входят в состав первого пускового комплекса.  

В разрешении от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС прямо указано место  расположения объектов магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск- Владивосток», в том числе: Хабаровский край (Николаевский, Ульчский,  Комсомольский, Амурский, Нанайский, Хабаровский, имени Лазо Вяземский и  Бикинский муниципальные районы), т.е. включая район, указанный в договоре  аренды.  

В этой связи возражения Министерства о недоказанности того, что на  арендуемом лесном участке возведен и эксплуатируется ПАО «Газпром»  линейный объект - магистральный газопровод, судом отклоняются как  противоречащие материалам дела.  

Более того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что на  предоставленном в аренду лесном участке линейные объекты построены  арендатором в период с 11.09.2014 по 31.12.2017, т.е. в период, в который  входят спорные 3 и 4 кварталы 2015 года.  

Довод Минприроды края о возможном ведении строительства или  продолжении строительства размещенного объекта (его частей) после выдачи  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежит отклонению, как  основанный на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания,  установленных стать ей 65 АПК РФ.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные  доказательства того, что после ввода магистрального газопровода в  эксплуатацию в 2012 году, ПАО «Газпром», его агент - ООО «Газпром трансгаз  Томск», дочерними, подведомственными или иными (в том числе подрядными)  организациями фактически выполнялись какие-либо строительные работы.  

Как указано судом первой инстанции, на момент заключения договора в  2014 года объект был возведен и введен в эксплуатацию, что подтверждено  актами приемки законченного строительством объекта, разрешением  Министерства регионального развития от 25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС.  

Доказательства выдачи после указанной даты разрешений, которые бы  могли служить надлежащим подтверждением продолжения ПАО «Газпром»  строительных работ, не представлено.  

Поскольку имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,  основания для вывода о продолжении строительства в 2015 году отсутствуют.  Судом учтено, что из материалов дела не следует наличие на лесном участке,  предоставленном ПАО «Газпром» в аренду по договору, иного объекта, не  относящегося к линейным, возведенного арендатором.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении)  единая система газоснабжения представляет собой имущественный  производственный комплекс, который состоит из технологически,  организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно  управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для  добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в  собственности организации, образованной в установленных гражданским  законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей  

объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо  создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения  является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее  деятельность регулируется государством в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» (утверждены  постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30), СП 86.13330.2014 «СНиП  III-42-80* Магистральные трубопроводы» (утверждены приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 18.02.2014 № 61/пр), составляющим дополнительную часть  подлежащей обязательному исполнению нормативной базы в сфере  эксплуатации объектов системы газоснабжения, в состав магистральных  трубопроводов входят непосредственно трубопровод с ответвлениями и  лупингами, компрессорные станции и газораспределительные станции;  сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов, постоянные  дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним,  головные и промежуточные перекачивающие и наличные насосные станции,  резервуарные парки, противопожарные средства, противоэрозионные и  защитные сооружения трубопроводов.  

Проанализировав содержание актов приемки законченного  строительством объекта, разрешения Министерства регионального развития от  25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что возведенный на лесном участке  объект является линейным.  

Поскольку предоставленный ПАО «Газпром» в аренду лесной участок с  момента выдачи разрешения Министерства регионального развития от  25.12.2012 № RU-35-MPP-АТЭС использовался в целях эксплуатации  линейного объекта, суд первой инстанции также обоснованно установил, что  при расчете платы за пользование лесными участками в 2015 году в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  

федеральной собственности» подлежал применению поправочный  коэффициент 0,1%.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя, который в силу Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее оплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 по делу № А73-5565/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи В.Г. Дроздова 

 Ж.В. Жолондзь