ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                         Дело № А40-52076/2017-28-484

19.06.2017 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен   19.06.2017  года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей:  единолично

рассмотрел дело по исковому заявлению: Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ»

        - о взыскании пени  в сумме  23 276 руб. 12 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле,       

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ»  о взыскании пени   в сумме  23 276 руб. 12 коп.  за период с 22.11.2012 по 13.02.2017.

            При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08. 

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

10.05.2017 года от ООО «АПТ-МАРКЕТ»  поступил письменный отзыв на исковое  заявление, и ходатайство о применении срока исковой давности.

            30.05.2017   года  судом была принята  резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ,  в соответствии с которой  частично  удовлетворены исковые требования истца, а именно, суд взыскал с ООО «АПТ-МАРКЕТ» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы  пени  в сумме  13 457 руб. 28 коп. за период с 23.03.2014 по 13.02.2017.  В остальной части   иска  отказано   в связи с пропуском срока исковой давности.

06.06.2017 от истца  поступило заявление в порядке пункта  статьи 229 АПК РФ о составлении мотивировочного решения по делу № А40-52076/2017-28-484.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования  подлежат   частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела,  что   между  Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО «АПТ-МАРКЕТ» был заключен Договор на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы № 8-42523-06230 от 26.11.2007 года.

   В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. № 1082-ПП «О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы» Комитет рекламы, информации и оформления города  Москвы  был  реорганизован  путем  слияния  с  Комитетом  по Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы является правопреемником по указанному выше Договору и соответственно Истцом по данному иску.

 Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «одного окна».

Условия Договора Истцом выполнены в полном объеме. Департаментом было представлено право на  установку ОНРИ  по указанному  в Договоре адресу.

 Ответчиком  была  произведена установка ОНРИ по указанному адресу, но плату права  размещения ОНРИ по договору  не производил. 

 Решением  Арбитражного суда  по делу  № А40-185761/2014-127-194 от 12.04.2015 года, судом был  установлен   факт наличия задолженности по Договору № 8-42523-06230 на установку и эксплуатацию  объекта наружной рекламы и  информации на имуществе города Москвы от 26.11.2007 за период с 26.11.2008 по 31.01.2012  и обязанность ответчика произвести  оплату по Договору.

   В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Истцом  представлен расчет  пени  по Договору за период  с  22.11.2012 по 13.02.2017. 

  В соответствии с пунктом 6.3  за  просрочку платы по данному договору ответчик должен оплачивать истцу пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа   в размере  23 276 руб. 12 коп.

  Ответчик  заявил  ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности и применении судом  исковой давности по заявленному требованию, а так же ссылается на  то, что  11.05.2012 г.  истцом  было  направлено  ответчику  уведомление  о расторжение договора и аннулировании разрешения на установку рекламы №8-42523-6230 с 01.02.2012г, данные обстоятельства установлены  решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по  делу № А40-185761/14.  Считает  истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

  В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

  В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

  В связи с вышеизложенным  судом принимается во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности (ст.196-200 ГК РФ) с учетом периода заявленных требований (22.11.2012 по 13.02.2017) и обращения истца в суд с исковым заявлением 23.03.2017  и  признает   требования истца обоснованными только за период с 23.03.2014 по 13.02.2017.

  Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 401  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы  13 457 руб. 28 коп. пени за период с 23.03.2014 по 13.02.2017.

             Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-МАРКЕТ»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

             В остальной части иска отказать  в связи с пропуском срока исковой давности.

             Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                               Е.Н.Янина