АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года

Дело №

А56-4798/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино» ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), от Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.03.2022 № 76/10), 

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-4798/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 4,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, адрес: 197372,                         Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит. А (далее – Управление), от 12.01.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ренейссанс Констракшн», адрес: 194021,                           Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, пом. 152, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее –  АО «Ренейссанс Констракшн»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда от 11.07.2022 оставлено без изменения; признано не подлежащим исполнению постановление Управления от 12.01.2022 в части штрафа, превышающего 200 000 руб. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 11.07.2022, постановление от 13.10.2022 и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в ходе спорной проверки Управление выявило несколько случаев нарушения требований миграционного законодательства, каждое из которых послужило основанием для вынесения соответствующего постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Вместе с тем согласно действующей в настоящее время части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Обществу должно быть назначено административное наказание за совершение одного административного правонарушения, поскольку все нарушения были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия. В рамках дела № А56-4792/2022 заявителю отказано в признании незаконным постановления, являющегося по хронологии первым из ряда постановлений, которые вынесены позднее по результатам той же проверки. В связи с этим, как считает Общество, оспариваемое в настоящем деле неисполненное постановление не подлежит исполнению в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела возражала против удовлетворения данной жалобы.  

АО «Ренейссанс Констракшн» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 04.08.2021 № 126 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Шерзода Бахром угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с 09.08.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Приморское 

<

...>, который на миграционном учете по месту своего проживания не состоит. 

Установив, что Общество, являясь принимающей стороной в отношении указанного иностранного гражданина, не исполнило требования части 2 статьи 20, части 10 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), Управление 26.11.2021 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу от 26.11.2021 № 5932 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде 500 000 руб. штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, установив фактические обстоятельства дела, сделал вывод об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал названный вывод суда первой инстанции. При этом на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введенной в действие с 06.04.2022) с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 200 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ (часть 2 статьи 20 названного Закона). Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно части 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 20 названного Закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона                   № 109-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 2 указанного закона).

Судами установлено, что названный иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, проживал в помещении Общества, оказывающего гостиничные услуги. В установленный срок уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина Общество не представило, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Обществом обязанности, установленной Законом № 109-ФЗ, в силу обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

По существу правонарушения и процедура вынесения оспариваемого постановление Обществом не обжалуются.

Общество приводит довод о необходимости применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению. Отклоняя указанный довод, суды обоснованно руководствовались примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, которое является специальной нормой, согласно которой административная ответственность, установленная статьей 18.9 КоАП, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А56-4798/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сититель Отель Груп Ольгино»  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова