ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7697/2021

г. Саратов

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Савенковой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, 

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2023 года по делу №А06-7697/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) 

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения УФСИН по Астраханской области о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта, взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МК», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», 

об обязании осуществить загрузку не прошедшего проверку товара со склада УФСИН России по Астраханской области, взыскании пени, штрафа,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от общества с ограниченной ответственностью «Лик» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.06.2023, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лик» (далее – ООО «Лик», Общество, истец) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – УФСИН по Астраханской области, Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2021 дело  № А06-7697/2021 объединено для совместного рассмотрения с делом № А06-8230/2021 по иску ООО «Лик» к УФСИН по Астраханской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в сумме 1 400 350 руб., неустойки за период с 30.06.2021 по 06.08.2021 в сумме 10 315,91 руб.

В процессе рассмотрения спора ООО «ЛИК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до суммы 180 995,24 руб. за период с 30.06.2021 по 28.11.2022. Судом уточнение исковых требований принято. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 принят встречный иск УФСИН по Астраханской области к ООО «Лик» об обязании осуществить загрузку не прошедшего проверку товара со склада УФСИН России по Астраханской области в количестве 31 647 литров, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств поставщиком по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 5 056,56 руб., штрафа в размере 258 096,75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МК»; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2023 исковые требования ООО «Лик» удовлетворены частично, признано недействительным решение УФСИН по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021; с УФСИН по Астраханской области в пользу ООО «Лик» взысканы сумма задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в размере 1 400 350 руб., неустойка за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 96 274 руб. 06 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 106,65 руб. 

В остальной части иска было отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований УФСИН по Астраханской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой всем представленным доказательствам, подтверждающим ненадлежащее качество поставленного товара.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ЛИК» (поставщик) и УФСИН по Астраханской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268/15 на поставку молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить в собственность молоко ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% (в рамках гособоронзаказа) (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 5 161 935 руб. (пункт 2.1. контракта). 

Согласно Техническому заданию (приложение № 2 к контракту) поставщик обязан поставить молоко ультрапастеризованное не менее 2,5% жирности в количестве 129 000 литров, качество – соответствие требованиям ГОСТ 31450-2013. 

Во исполнение условий контракта ООО «ЛИК» по товарным накладным от 12.02.2021 № 2121320100152003251000268/5, № 2121320100152003251000268/7, № 121320100152003251000268/2, № 121320100152003251000268/4 поставило в адрес УФСИН по Астраханской области молоко ультрапастеризованное с массовой долей жира 2,5%.

13.05.2021 специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Астраханской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия был произведен отбор проб молока, поставленного ООО «ЛИК» в феврале 2021 года. 

По результатам исследований образцов молока производства ООО «МК» г. Саратов, торговой марки «Мурлыкино» дата выработки 10.02.2021 (протокол от 20.05.2021 № 03914), лабораторией выявлено несоответствие исследуемой продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а именно в составе молока обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, выявлены стерины (камнестерин, стигмастерин, бетаситостерин, брассикастерин). 

13.05.2021 поставщиком в присутствии представителей заказчика были взяты пробы молока, которые были отправлены исполнителем для проведения независимой экспертизы в испытательную лабораторию «Центр качественных испытаний». По результатам исследований, изложенным в протоколе от 31.05.2021 № 001/Н-31/05/21-а, установлено, что представленные образцы соответствуют требованиям нормативного документа по проверенным показателям. 

17.06.2021 специалистами Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» повторно был произведен отбор проб торговой марки «Мурлыкино», дата выработки 10.02.2021, по результатам которых молоко повторно признано не соответствующим требованиям качества и ГОСТ. 

Забор проб 17.06.2021 был произведен в отсутствии представителя ООО «ЛИК». 

УФСИН по Астраханской области направило в адрес ООО «ЛИК» уведомление (Решение) о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719.

В свою очередь Общество направило в адрес Управления досудебную претензию от 30.07.2021, в которой выразило несогласие с решением о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, предложило отменить данное решение. 

Поскольку решение о расторжении контракта отменено не было, полагая односторонний отказ исполнения государственного контракта от 02.02.2021 № 2121320100152003251000268 на поставку молока необоснованным, а качество поставленного молока соответствующим условиям контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ). 

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 10 рабочих дней со дня получения поставщиком мотивированного отказа от подписания акта приемки товара. 

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Пунктом 3.3. государственного контракта сторонами предусмотрены аналогичные требования. 

Как указал суд первой инстанции, экспертиза была проведена ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», при этом заказчиком не предоставлено доказательств заключения с данной организацией контракта на проведение экспертиз в соответствии с Законом № 44-ФЗ, что является нарушением процедуры определения эксперта согласно части 3 статьи 94 №44-ФЗ. 

Кроме того, в силу части 3 статьи 41 № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Доказательств уведомления поставщика о проведении экспертизы в материалы дела не представлено. 

Между тем, уведомление в адрес ООО «Лик» указанной организацией не направлялось, что противоречит принципу равенства участников правоотношений, возникших из государственного контракта (договора) (статья 1 ГК РФ); неизвещенные надлежащим образом о проведении экспертизы стороны договора лишаются возможности принять участие в исследовании объектов, делать свои замечания и возражения по ходу проведения экспертизы, лишены возможности проверить и высказать свое мнение о соответствии эксперта, экспертного учреждения требованиям закона и о наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом, экспертным учреждением соответствующей экспертизы. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принять результаты исследования, подготовленные ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», в качестве надлежащих и достоверных доказательств, а потому обоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта счел не подтвержденной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения УФСИН по Астраханской области от 20.07.2021 № 30/ТО/19-8719 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, обусловлены установленными по делу обстоятельствами.  Оснований для переоценки представленных в дело доказательств апелляционная коллегия не находит.

Довод жалобы об отзыве декларации соответствия в отношении поставленной продукции отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на момент производства и поставки спорного товара (01.02.2021 и 13.02.2021 соответственно) представленная декларация была действующей, а ее действие прекращено лишь 25.03.2021.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, действие данной декларации прекращено в отношении партии молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2 % торговой марки Белонежье, тогда как в рассматриваемом случае осуществлялась поставка молока питьевого ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5 % торговой марки Мурлыкино.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке государственного контракта, не установил неправомерности действий со стороны поставщика, встречные исковые требования УФСИН по Астраханской области удовлетворению не подлежали.

Также ООО «Лик» было заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту № 2121320100152003251000268/15 от 02.02.2021 в сумме 1 400 350 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта ООО «ЛИК» было поставлено УФСИН по Астраханской области молоко питьевое ультрапастеризованное, согласно товарным накладным от 08.06.2021 № 2121320100152003251000268/96, № 2121320100152003251000268/97 на общую сумму 1 400 350 руб., подписанным сторонами и удостоверенными оттисками их печатей без возражений.

Оплата товара не производилась, что не отрицается ответчиком.

Размер задолженности составляет 1 400 350 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по контракту в размере 1 400 350 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2021 по 28.11.2022 в размере 180 995,24 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем исключен период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022. Неустойка взыскана в размере 96 274,06 руб. за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 и далее, со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Порядок расчета и определенная судом сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2023 года по делу № А06-7697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

                                                                                                                      Н. В. Савенкова